Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 09АП-18523/2007

город Москва

21 января 2008 г.

Дело N 09АП-18523/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кольцовой Н.Н.

Судей: Крекотнева С.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Рудавин А.А. по доверенности от 30.05.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Митин Г.Г. по доверенности N 05-15/00071 от 10.01.2008 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2007 г. по делу А40- 49359/07-116-175

принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ООО "Веломоторс"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы ООО "Веломоторс" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве N 126 от 30.07.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

ООО "Веломоторс" заявлено ходатайство, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения ИФНС России N 22 по г. Москве N 126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2007 г., требований от 18.09.2007 г. NN 10182 и 10183 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, решений от 15.10.2007 г. N 5778 и N 5779 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решений NN 6028-6040 от 15.10.2007 г. о приостановлении операций по счетам в банках и инкассовых поручений от 15.10.2007 г. NN 4280-4302.

Определением суда от 02.11.2007 г. удовлетворено ходатайство ООО "Веломоторс" о принятии обеспечительных мер в части. Приостановлено действие решения ИФНС России N 22 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2007 г. N 126. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд исходил из того, что в случае непринятия обеспечительных мер налогоплательщик понесет негативные последствия, что может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности и негативно скажется на обязательствах заявителя и приведет к убыткам, связанным с нарушением заявителем своих обязательств перед третьими лицами. Отказывая в удовлетворении ходатайства в части суд первой инстанции исходил из того, что не подлежат удовлетворению заявление ООО "Веломоторс" о принятии обеспечительных мер в части приостановления действий требований от 18.09.2007 г. NN 10182 и 10183 об оплате налога, сбора, пени, штрафа, решений от 15.10.2007 г. N 5778 и N 5779 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решений NN 6028-6040 от 15.10.2007 г. о приостановлении операций по счетам в банках и инкассовых поручений от 15.10.2007 г. NN 4280-4302. поскольку данная обеспечительная мера охватывается (фактически повторяет) принимаемой судом обеспечительной мерой в виде приостановления действия решения N 126 от 30.07.2007 г., на основании которого и были выставлены требования и инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам в банках.

С определением суда не согласилась ИФНС России N 22 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что в соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. рекомендуется удовлетворять ходатайство при условии представления заявителем встречного обеспечения в порядке ст. 94 АПК РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Определение суда отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела заявление подано о признании недействительным решения налогового органа.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на ст. 91, п. 3 ст. 199 АПК РФ, и указывает на совершение налоговым органом действий, свидетельствующих о начале процедуры принудительного взыскания, выставлении инспекцией требований на основании оспариваемого решения в порядке ст. 46 НК РФ, инкассовых поручений, решений о приостановлении операций по счетам, а также на наличие оснований дл принятия мер по обеспечению иска в соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании п.3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта, принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта.

Из разъяснений, данных в Информационном письме N 83 от 13.08.2004 г. Президиумом ВАС РФ следует, что ходатайство о принятии обеспечительных мер может быть удовлетворено, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае списания налоговым органом недоимки по налогам и сборам по оспариваемому решению в размере 6 193 299 рублей, не включая штрафы и пени, общество понесет убытки вследствие невозможности исполнения текущих обязательств по 15 договорам, в том числе по уплате налогов, выплате заработной платы сотрудникам, по расчетам с контрагентами, оплате текущих коммунальных платежей, что повлечет начисление пени и штрафов, а также меры гражданско-правовой ответственности по договорам с поставщиками.

Принимая во внимание, что заявителем оспаривается решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, а также факт выставления требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком исполнения 28.09.2007 г., решения о приостановления операций по счетам, инкассовых поручений и установленный Налоговым Кодексом РФ, а именно ст. 46 и 47, порядок взыскания денежных средств, налогоплательщик понесет негативные последствия, что может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности и приведет к убыткам, связанным с нарушением заявителем своих обязательств перед третьими лицами.

Определение суда об обеспечительных мерах не нарушает прав налогового органа, так как не приводит к отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого решения инспекции. В данном случае имеет место запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены обжалованным актом налогового органа.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что исходя из получаемой выручки для заявителя не могут возникнуть негативные последствия, однако при этом налоговым органом не оспаривается, что у заявителя недостаточно прибыли, указанной в бухгалтерском балансе для уплаты доначисленных налогов и пени по решению налогового органа.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2007 г. по делу N А40-49359/07-116-175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.Н.Кольцова

Судьи

С.П.Седов С.Н.Крекотнев