Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-18592/2007

г. Москва

N 09АП-18592/2007-ГК

22 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Колыванцева С.Е., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апекс Интертранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-44146/07-37-423,

принятое судьей Терещенко Н.И.

по иску ОАО "СК "ПАРИ"

к ООО "Апекс Интертранс"

о взыскании 1 153 839 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: Пономаренко М.А. - дов. N 34/80 от 01.01.2008

от ответчика: Луцак Е.В. - дов. от 18.01.2008, Щедрин О.В. - дов. от 01.10.2007

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК "ПАРИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Апекс Интертранс" в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 153 839 руб. 40 коп. в связи с причинением убытков в результате повреждения груза.

Решением суда от 20.11.2007 по делу N А40-44146/07-37-423 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, при этом размер убытков подтвержден документально.

ООО "Апекс Интертранс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что вина ответчика в ДТП, в результате которого были причинены убытки, не доказана, повреждение груза было вызвано обстоятельствами, избегнуть которых ответчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Также заявитель жалобы указывает, что сюрвейерский отчет от 11.01.2007 нельзя признать достоверным и обоснованным, поскольку составлялся он без представителей ответчика, осмотр груза производился в отсутствие эксперта.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истцом не доказана сумма ущерба.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором о транспортно-экспедиционном обслуживании N 11/09-06RU от 11.09.2006 и CMR N 091559 от 20.12.2006, ООО "Apex Intertrance LTD" был принят к перевозке груз ООО "Altrex Ltd" (срезанные цветы в количестве 625 мест).

Указанный груз был застрахован OOO "Altrex Ltd" в ОАО "Страховая компания "ПАРИ" на основании Генерального договора страхования грузов N 07-26/2006 г. от 01.02.2006 и Полиса N 07-110717/06 от 20.12.2006.

Груз перевозился автомобильным транспортом. 23.12.2006 автомобиль, перевозивший груз, попал в ДТП, что подтверждается справкой УВД Смоленской области Сафоновского района. Из справки следует, что водитель автомобиля, двигаясь по направлению г. Москвы, совершил наезд на стоящее в попутном направлении транспортное средство.

В результате случившегося произошли механические повреждения полуприцепа автомобиля, нарушение его герметичности, выход из строя холодильной установки и, как следствие, нарушение температурного режима и повреждение груза - цветов. Факт повреждения груза подтверждается Актом приемки груза от 25.12.2006, сюрвейерским отчетом N 64-05/671 от 11.01.2007 и CMR N 091559 от 20.12.2006.

Размер убытков, причиненных ООО "Altrex LTD" в размере стоимости поврежденного груза, составил 33 244 евро, что по курсу рубля к EURO на день наступления страхового случая составило 1 153 839 руб. 40 коп.

26.04.2007 на основании предоставленных документов, ОАО "СК "ПАРИ" признало факт наступления страхового случая и выплатило страховое возмещение ООО "Altrex LTD" в размере причиненных убытков, что подтверждается мемориальным ордером N 2981 от 04.05.2007.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

В апелляционной жалобе заявитель, со ссылкой на п. 2 ст. 17 КДПГ указывает на наличие оснований для освобождения его от ответственности за повреждение груза в связи с наличием обстоятельств, избегнуть которые он не мог, и последствия которых он не мог предотвратить.

Однако, апелляционный суд считает данный довод жалобы необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 18 КДПГ, на перевозчике лежит бремя доказательства того, что повреждение груза было вызвано обстоятельствами, указанными в пункте 2 ст. 17 КДПГ.

Однако, заявителем жалобы доказательств в подтверждение указанного довода жалобы не представлено.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя жалобы относительно недостоверности сюрвейерского отчета в связи с тем, что осмотр груза производился в отсутствие эксперта.

В сюрвейерском отчете N 64-05/671 от 11.10.2007 сюрвейер указывает на то, что снятие пломб с прицепа автомобиля, выгрузка цветов и их осмотр был произведен в его присутствии. Также присутствие сюрвейера на осмотре и выгрузке груза зафиксировано в Акте приемки груза от 25.12.2006.

ОАО "СК "ПАРИ" в соответствии с п. 9.1 Генерального договора страхования грузов N 07-26/2006 г. от 01.02.2006 при определении размера ущерба правомерно руководствовалось данными сюрвейерского отчета (акта экспертизы).

Согласно п. 1 ст. 23 КДПГ размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность размера причиненного ущерба в связи с тем, что Акт о страховом случае составлен 26.04.2007, то есть ранее, чем расчет материального ущерба, составленный 27.04.2007, не может быть принят судом во внимание, поскольку расчет материального ущерба составлен и подписан юристом 25.04.2007, Акт о страховом случае N 07-7.068 составлен 26.04.2007. 27.04.2007 является датой утверждения расчета материального ущерба, как и Акта о страховом случае.

Необоснованным является также довод заявителя жалобы о том, что у истца не возникло право на суброгацию в связи с невыплатой страхового возмещения.

Страхователю груза страховое возмещение было выплачено в полном объеме, в размере стоимости груза. Перечисление денежных средств было произведено на банковские реквизиты страхователя, согласно мемориальному ордеру N 2981 от 04.05.2007, поручению на перевод иностранной валюты N 29 от 04.05.2007, информационному письму 114 от 20.04.2007.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Апекс Интертранс" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ОАО "СК "ПАРИ".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2007 года по делу N А40-44146/07-37-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Апекс Интертранс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 7 634 рублей 60 копеек.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев