Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-18357/2007

г. Москва

N 09АП-18357/2007-ГК

"22" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Смирнова О.В.

Судей А.Н. Крыловой, И.И. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вассерман И. В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 года по делу N А40-43223/07-134-244, принятое судьей Перцевым П.В. по иску Вассерман И. В. к Вассерману М. А., Саеву А. В. и Алексееву Я. Б., 3-и лица: ИФНС России N 7 по г. Москве, ООО "Белый слон", о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале,

при участии:

от истца: Коломиец А.Н. по дов. от 29.09.2007 N 1-4692

от ответчиков: от Саева А.В.- Мусатов А.А. по дов. от 16.1.2007 N 5-20788; от Алексеева Я.Б.- Сенов А.Б. по дов. от 19.10.2007 N 7-5883; Вассерман М.А.-неявка, извещен

от 3-х лиц: ООО "Белый слон"-Сенов А.Б. по дов. от 28.05.2007г.;

ИФНС России N 7 по г. Москве- неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Вассерман Ирина Витальевна с иском к Вассерману Михаилу Александровичу, Саеву Анатолию Викторовичу и Алексееву Якову Борисовичу о признании недействительным договора купли- продажи 50 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Белый слон", который был заключен 12.11.2004 года между Вассерманом М.А. и гражданами Саевым А.В. и Алексеевым Я.Б., и о применении последствий недействительности данного договора в виде возврата сторонами всего полученного по указанной сделке, с учетом уточнения истцом исковых требований.

Решением Арбитражного суда от 27 ноября 2007 г. по делу N А40-43223/07-134-244 в удовлетворении указанного иска было отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Саева А.В., Алексеева Я.Б. и ООО "Белый слон" возражали против ее удовлетворения.

Ответчик Вассерман М.А. и 3-е лицо ИФНС России N 7 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2004 года между Вассерманом М.А. и гражданами Саевым А.В. и Алексеевым Я.Б. был заключен договор купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО "Белый слон", принадлежавшей Вассерману М.А.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, на отсутствие его согласия на продажу Вассерманом М.А. указанной доли в уставном капитале ООО "Белый слон", о чём 12.11.2004 было сообщено Саеву А.В. и Алексееву Я.Б. (т. 2 л.д. 83).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции в материалах дела имеется нотариально удостоверенное 11.11.2004 согласие Вассерман И.В. своему мужу на продажу 50 % доли в уставном капитале ООО "Белый слон" за цену и на условиях по его усмотрению

В Арбитражный суд первой инстанции представителем ответчика Саева А.В.

Был представлен отзыв на исковое заявление Вассерман И.В., в котором он просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка по купле - продаже 50 % доли в уставном капитале ООО "Белый слон" состоялась 12.11.2004 года, а исковое заявление Вассерман И.В. подано в Арбитражный суд первой инстанции 27.08.2007 года.

При этом следует учесть, что письменное возражение истца против совершения указанной сделки, было адресовано 12.11.2004 именно покупателям доли по спорной сделке - Саеву А.В. и Алексееву Я.Б. Данное обстоятельство позволяет придти к выводу о том, что истцу было известно не только о возможности заключения спорного договора с момента предоставления им письменного согласия от 11.11.2004, но и о возможном заключении данной сделки именно с указанными лицами. При этом, следует отметить, что доказательств уведомления Вассермана М.А. о наличии возражений против продажи спорной доли, или совершения каких-либо действий по отзыву своего согласия от 11.11.2007 в материалы дела истцом не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом не была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности по вопросу предупреждения совершения указанной сделки, учитывая наличие ранее предоставленного согласия на её заключение. Также, истцом не было предпринято мер к своевременному получению достоверных сведений для проверки факта заключения указанного договора от общества или, как правильно указано судом первой инстанции, из Единого государственного реестра юридических лиц, о составе участников ООО "Белый слон".

Так как, спорный договор и указанные возражения истца против его заключения, заявленные в качестве обстоятельства для признания данной сделки недействительной, состоялись в один и тот же день - 12.11.2004, с данной даты следует исчислять срок исковой давности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно указано на пропуск истцом срока исковой давности и апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 1000 рублей.

Истцом, при подаче апелляционной жалобы, были уплачены денежные средства в размере 3 000 рублей, из которых 2000 рублей уплачены излишне и подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 года по делу N А40-43223/07-134-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Вассерман И.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Смирнов

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова