Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/2910-06 При новом рассмотрении требований о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС суду необходимо проверить доводы налогового органа о непредставлении обществом доказательств, подтверждающих оказание юридических, консультационных услуг, что эти услуги не связаны с производством и реализацией, о том, что товары приобретались для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, что счета-фактуры оформлены с нарушением налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/2910-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.05 признано недействительным решение ИФНС РФ N 3 по г. Москве N 04-10с/12 от 08.04.05 в части уменьшения заявленной к возмещению (зачету) из бюджета суммы НДС в размере 16.530.732,45 руб. и начисления в бюджет суммы НДС за декабрь 2004 г. в размере 532.097 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что налоговым органом не учтен установленный п. 4 ст. 170 НК РФ порядок распределения и учета сумм НДС, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции; налоговые вычеты подтверждены документами, установленными ст.ст. 171, 172 НК РФ; счета-фактуры содержат необходимые сведения, указанные в ст. 169 НК РФ; несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость противоречит положениям ст. 176 НК РФ; в решении отсутствуют ссылки на первичные документы, не приводится оснований для доначисления НДС в сумме 532.097 руб.; в связи с чем такое доначисление необоснованно.

Кроме того, Инспекцией нарушен срок проведения камеральной проверки.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 3 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.

Из дела видно, что спор рассмотрен в отсутствие представителя Инспекции.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Дата, время и место судебного заседания должны быть указаны четко и исключать их двоякое понимание.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2005 года видно, что дата судебного разбирательства указана нечетко, Инспекция полагала, что таким днем является 23 декабря 2005 года и не явилась в судебное заседание 23 ноября 2005 года.

Кассационная инстанция находит эту причину отсутствия уважительной, а суд, рассмотревший дело без учас