Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-18568/2007

г. Москва

22 января 2008 г.

Дело N 09АП-18568/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21января 2008 года Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.В. Смирновой

Судей: В.Р.Валиева, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобы ЗАО "Авоська"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007

по делу N А40-63824/07-53-607, принятое судьей Терно С.Б.,

поиску ЗАО "Авоська"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

3-е лицо - ЗАО " ТК "Белазкомплект"

о признании недействительными торгов в форме аукциона

с участием:

от истца: Мурина Е.Н.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-его лица: Гензель В.В., Карзова А.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Авоська" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого имущества, производственного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 3, военный городок N 372, оформленные протоколом N 2/2 от121.05.2007 Комиссии Специализированного Государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества; о признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 24-3/2425 от 15.05.2007, заключенные с победителем торгов, и применении последствия недействительности договора в форме двусторонней реституции.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУФРС по Москве производить государственную регистрацию права собственности ЗАО "ТК "Белазкомплект" на недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Москва, ул.. Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, корп. 3, военный городок N 372, ИНОН 07701078000023, государственную регистрацию дальнейшего права собственности на данное имущество к третьим лицам и любых обременений в отношении данного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007 по делу А40-63824/07-53-607 в принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для истца.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Авоська" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители третьего лица, прибывшие в судебное заседание апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца и третьего лица, считает, что определение от 06.12.2007 отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существенного состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд в праве применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истцом заявлен иск о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенного Специализированным Государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", что является иском неимущественного характера, между сторонами не имеется никаких имущественных отношений.

Судебная коллегия также полагает, что заявитель не обосновал, что в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, а также - связь возможного ущерба с предметом спора, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Таким образом, из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии определения от 06.12.2007 правильно применил нормы процессуального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 06.12.2007 не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Авоська" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, ст.ст. 266 - 268, п.1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2007 по делу N А40-63824/07-53-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.В. Смирнова

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов