Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-18445/2007

г. Москва

22 января 2008 г.

Дело N 09АП-18445/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Валиева В.Р., Смирновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Информационное агентство "Прямая линия сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 по делу N А40-38217/07-67-291, принятое судьей Черенковой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС-КВО 97" к закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Прямая линия сервис" о взыскании компенсации,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - Хохлачева С.Н. (по доверенности от 05.12.2007 без номера),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС-КВО 97" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Прямая линия сервис" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (статьи), опубликованные в журналах "Российский налоговый курьер", а также ему как издателю принадлежат исключительные права на использование упомянутого журнала.

По мнению истца, ответчик незаконно использовал и распространял журнал "Российский налоговый курьер" за май и июнь 2007 года N 10 и N 11.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей компенсации. Суд признал доказанным материалами дела факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца, снизив при этом размер компенсации.

С состоявшимся по делу судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

По мнению ответчика, ООО "СТАТУС-КВО 97" не может быть признано надлежащим истцом по делу, поскольку не подтверждено, что это хозяйственное общество является издателем журнала "Российский налоговый курьер". Суд ошибочно счел, что ответчик распространял электронную версию журналов, фактически данные действия были совершены работниками ответчика с превышением полномочий, без ведома последнего. Также податель жалобы указывает на то, что не размещал на своем сайте в сети Интернет предложение к продаже журнала "Российский налоговый курьер" - каталог средств массовой информации, имеющийся на сайте ответчика, носил лишь информационно-справочный характер. Ответчик полагает, что нарушение исключительных прав было инспирировано самим истцом для искусственного создания как факта правонарушения, так и его фиксации. Кроме того, ответчик находит, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

В апелляционном суде представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отнесении на истца расходов ответчика по оплате услуг представителя.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в апелляционный суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено апелляционным судом, 22.06.1998 Государственным комитетом Российской Федерации за N 017745 в качестве периодического печатного издания зарегистрирован журнал "Российский налоговый курьер".

Из свидетельства о регистрации видно, что учредителями журнала выступили Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (ныне Федеральная налоговая служба) и истец.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" учредитель может быть и издателем периодического печатного издания.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика относительно того, что истец таковым не является.

Под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода (статья 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

То обстоятельство, что именно истец осуществляет материально-техническое обеспечение производства журнала "Российский налоговый курьер" подтверждено актами приема-сдачи работ от 10.05.2007 N 797, от 29.05.2007 N 916, спецификациями от 02.02.2007 и от 17.05.2007, из которых следует, что истец выступил заказчиком изготовления тиража журнала.

Кроме того, согласно статье 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать сведения об издателе.

Такие сведения приведены в приобщенных к материалам дела подлинных журналах "Российский налоговый курьер" (том 3 л.д. 83 и л.д. 127 (оборотная сторона)).

В журнале прямо указано на то, что его издателем является ООО "СТАУС-КВО 97".

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" издателю журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий. Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2008.

Также апелляционный суд находит документально подтвержденной и ссылку истца на то, что он является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на использование произведений, размещенных в журнале.

В обоснование этого в дело представлены заключенные с авторами статей, опубликованных в журналах "Российский налоговый курьер" N 10 за май 2007 года и N 11 за июнь того же года, в письменной форме в порядке статьи 433, пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта истцом оферты авторов авторские договоры, которые отвечают требованиям статей 30 и 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

Согласно статье 6 Закона об авторском праве авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Анализ словесно-смысловых конструкций представленных публикаций, содержащийся на страницах журналов, позволяет сделать вывод о том, что они являются объектом авторских прав, так как созданы в результате интеллектуальной творческой деятельности, представляют собой интеллектуальный продукт, который можно охарактеризовать как неизвестный, оригинальный, неповторимый.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона об авторском праве исключительное право автора на использование произведения означает, в том числе, право осуществлять или разрешать осуществлять распространение экземпляров произведения любым способом.

Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных Законом об авторских правах авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую ответственность (пункт 1 статьи 48 упомянутого Закона).

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Так, на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: www.direkt-line.ru, размещена информация о предлагаемых ответчиком услугах, в том числе, каталог печатных изданий, на электронные версии которых ответчик предлагает оформить подписку. Среди прочих в каталоге приведен журнал "Российский налоговый курьер". Также на сайте приводится публичная оферта ответчика - обращенное к пользователям сети Интернет предложение заключить договор на получение от ответчика электронных версий российских журналов, заявка на оформление подписки.

Перепиской по электронной почте, которую вели работники ответчика в связи с наличием публичной оферты с сотрудниками истца доказан факт проведения переговоров по поводу реализации ответчиком электронных версий журналов "Российский налоговый курьер" N 10 за май 2007 года и N 11 за июнь того же года.

Впоследствии ответчиком истцу по электронной почте были направлены электронные копии этих журналов. Распечатка полученных электронных версий представлена в материалы дела. Эти версии по содержанию тождественны подлинным периодическим печатным изданиям.

Факт переписки подтвержден ответчиком в отзыве на исковое заявление, не оспаривался в апелляционном суде.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в ходе проведенной внутренней проверки им было установлено, что переписка велась его сотрудником (том 3 л.д. 130 - 131) - секретарем-референтом Эллиной Крыловой по поручению другого работника истца - руководителя отдела продаж Порозковой О.В., по личной инициативе последней. Ответчик сообщает, что он данные действия Порозковой О.В. не одобрял.

Данные возражения ответчика судебная коллегия отклоняет.

Анализ содержания сайта ответчика позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно последним, а не его работниками, предлагалась к продаже копия журнала "Российский налоговый курьер" неопределенному кругу заинтересовавшихся лиц, о чем свидетельствуют приведенные на сайте в разделе "публичная оферта" полные реквизиты ответчика с указание его фирменного наименования, юридического и почтовых адресов, номера банковского счета, номеров телефона и факса, адреса электронной почты.

Ответчик при этом не отрицает, что спорные действия по проведению переговоров относительно оформления подписки на журнал, то есть по поводу фактической реализации копии печатного издания, совершены руководителем отдела продаж ответчика.

Проведение такого рода действий входило в круг служебных (трудовых) обязанностей начальника отдела продаж.

Эти действия в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать действиями самого ответчика.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца доказан.

Довод ответчика относительно того, что он намеревался заключить соответствующий договор с правообладателем после поступления к нему заявки на электронную копию того или иного журнала отклоняется.

Так, пунктом 5.1 публичной оферты ответчика предусмотрено, что последний обладает всеми необходимыми правами для распространения копий журналов и других периодических изданий, а не обязуется получить их впоследствии.

Более того, действия работников ответчика, незаконно предоставивших электронные версии журналов, свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения получить необходимое разрешение правообладателя

Установив факт гражданского правонарушения, суд первой инстанции обоснованно в порядке пункта 2 статьи 49 Закона об авторском праве с учетом характера допущенного нарушения взыскал с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

Выводы суда основаны на допустимых и относимых доказательствах.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, полученные посредством электронной связи, в частности, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Сама публичная оферта ответчика размещена в сети Интернет, пунктом 2.1 оферты предусмотрено, что заявка лица, желающего воспользоваться электронными версиями журналов, генерируется на сайте ответчика, то есть в электронном виде. Периодические печатные издания также предлагались к распространению в электронном виде.

С учетом изложенного, применение переписки по электронной почте между ответчиком и его потенциальными заказчиками вытекает из смысла и сути публичной оферты.

Ссылка ответчика на то, что нарушение исключительных прав было инспирировано самим истцом для искусственного создания как факта правонарушения, так и его фиксации, не может быть принята в качестве основания для отказа в иске.

Статья 14 Гражданского кодекса допускает самозащиту гражданских прав, при этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Обнаружив факт незаконного предложения к продаже статей, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, а также электронные версий журналов, в отношении которых истцу принадлежат исключительные права на использование, истец правомерно принял меры к защите своих прав, вступив в переписку с ответчиком. Указанные действия истца соразмерны нарушению и не противоречат положениям статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Оснований к его отмене по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ходатайство ответчика о возложении на истца расходов на отплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку именно ответчик является стороной, допустившей нарушение исключительных имущественных прав истца, а состоявшиеся по делу судебные акты приняты в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 по делу N А40-38217/07-67-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Информационное агентство "Прямая линия сервис" от 15.01.2008 без номера о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

В.Р. Валиев Е.В. Смирнова