Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-18702/2007

г. Москва

N 09АП - 18702/2007-ГК

"22" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Стешана Б.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко В.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007

по делу N А40-36657/07-83-341

по иску Корниенко В.Н.

к ООО "Авантаж", ООО "ОРТЭКС"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: Корниенко В.Н. лично, паспорт серии 45 06 N 689051; от Корниенко В.Н. - Чиркова С.М. уд. 4589 по дов. от 15.02.2005 N 1с-188, Астауров Д.Ю. уд.6815 по дов. от 09.12.2005 N 15245;

от ответчиков: от ООО "Авантаж" - Пшинко И.А. по дов. от 03.03.2006; от ООО "ОРТЭКС" - неявка, извещено;

от 3-го лица: неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Корниенко В.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Авантаж", ООО "ОРТЭКС" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения по адресу : г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45, заключенного между ООО "Авантаж" и ООО "ОРТЭКС" 14 июня 2006 г., зарегистрированного УФРС РФ по г. Москве за номером 77-77-12/013/2006-998.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 15.11.2007 Корниенко В.Н. в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы истец указывает, что является владельцем 50% акций доли в уставном капитале ООО "Авантаж" и никогда не совершал никаких действий, направленных на отчуждение либо уменьшение своей доли, что установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.02.2003.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "Авантаж" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя. Представил договор от 01.10.2007, платежное поручение N 2 от 15.01.2008.

Представители ответчика - ООО "ОРТЭКС" и 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не был предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Положением данной нормы законодатель устанавливает особый порядок совершения крупных сделок, целью которого является защита как интересов общества в целом, так и его участников. В случае заключения крупной сделки в ином порядке, нежели чем установленным законодательством, общество или его участники имеют право требовать признания ее недействительной в судебном порядке. При рассмотрении исков, заявленных участниками общества, необходимо достоверно установить действительное наличие у заявителя статуса участника общества, имеющего право требования на признание крупной сделки недействительной.

В настоящем иске Корниенко В.Н. просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45, заключенного между ООО "Авантаж" и ООО "ОРТЭКС" 14 июня 2006 г., зарегистрированного УФРС РФ по г. Москве за номером 77-77-12/013/2006-998.

Материалами дела усматривается, что Корниенко В.Н. является собственником доли в размере 50% уставного капитала ООО "Авантаж", номинальной стоимостью 323 руб., что подтверждается решением Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы от 14.02.2003г., вступившим в законную силу.

Вместе с тем, определением ВАС РФ N 9278/07 от 14.08.2007г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ дела N А40-80344/05-138-614 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007г., которыми было признано правомерным решение суда об отказе в иске Корниенко В.Н. о признании его участником ООО "Авантаж" с долей 50% уставного капитала.

Как следует из указанного определения, принадлежащая Корниенко В.Н. доля в размере 50% уставного капитала ООО "Авантаж", была перераспределена на основании решения участника общества Хан Н.К. в свою пользу. Впоследствии Хан Н.К. заключены гражданско-правовые сделки, в результате которых уставный капитал был перераспределен между следующими участниками общества: Милявский Б.Я. (40%), Манц В. (30%) и Доблер (30%).

ВАС РФ указал, что исковые требования Корниенко В.Н. при наличии не оспоренных и не признанных в установленном порядке сделок по отчуждению спорной доли уставного капитала ООО "Авантаж" третьим лицам, заявленное истцом требование о признании права собственности на долю является не надлежащим способом защиты права.

Таким образом, при наличии не оспоренных сделок по отчуждению долей уставного капитала ООО "Авантаж", в результате которых участниками ООО "Авантаж" стали Милявский Б.Я. (40%), Манц В. (30%) и Доблер (30%), апелляционный суд считает, что Корниенко В.Н. не может рассматриваться в качестве участника ООО "Авантаж" в смысле ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обладающего правом требования о признании крупной сделки недействительной.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.02.2003 установлено, что он является владельцем 50% акций доли в уставном капитале ООО "Авантаж" и никогда не совершал никаких действий, направленных на отчуждение либо уменьшение своей доли, судом отклоняется.

Указанный факт не подтверждает недействительность сделок по отчуждению долей уставного капитала ООО "Авантаж", в результате которых участниками ООО "Авантаж" стали Милявский Б.Я. (40%), Манц В. (30%) и Доблер (30%).

Заявленное ООО "Авантаж" ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Во-первых, в платежном поручении N 2 от 15.01.2008 в графе "назначение платежа" не усматривается, что оно было предъявлено в банк для оплаты именно по договору от 01.10.2007 о представлении интересов.

Во-вторых, заявителем не представлены доказательства списания денежных средств по представленному платежному поручению.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Корниенко В.Н. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2007 по делу N А40-36657/07-83-341 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниенко В.Н. - без удовлетворения.

Отказать ООО "Авантаж" в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Б.В. Стешан С.В. Краснова