Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 09АП-18606/2007

г. Москва

23 января 2008 г.

N 09АП-18606/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колыванцева С.Е.

судей Овчинниковой С.Н., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола председательствующим

при участии представителей:

от истца - Алексеев А.И. дов. от 15.01.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИТ-Центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007г. по делу N А40-61935/07-42-551, принятое судьей Сустретовой Р.П. по иску ЗАО "ИТ-Центр" к ОАО "Дальсвязьстрой",

о признании незаключенным контракта N 555/1 от 30.08.2007г. и о взыскании 10.000.000 руб. неосновательного обогащения, 70.621,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Дальсвязьстрой" о признании незаключенным контракта N 555/1 от 30.08.2007г. и о взыскании 10.000.000 руб. неосновательного обогащения, 70.621,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2007 исковое заявление с приложенными к нему документами было возвращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно вернул исковое заявление, сославшись на то, что заявленные требования к одному ответчику, не связанны между собой по основаниям возникновения и доказательствам, которые истцу необходимо разъединить по каждому требованию отдельно.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый ответчиком судебный акт подлежит отмене.

Как следует из определения суда, суд возвратил исковое заявление, установив, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанных между собой.

Требования истца являются самостоятельными и должны быть заявлены в рамках отдельных исковых производств. Требования необходимо разъединить.

Однако, указанный вывод суда, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Между тем, как из содержания искового заявления, так и приложенных к нему документов следует, что основанием всех заявленных истцом требований являются одни и те же обстоятельства, связанные с его требованием о признании контракта N 555/1 от 30.08.2007г., подписанного между истцом и ответчиком на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" Система связи" незаключенным и о взыскании на основании этого неосновательного обогащения - аванса, перечисленного ответчику во исполнение указанного контракта.

Часть 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что основания для возвращения искового заявления ЗАО "ИТ-Центр" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2007 г. по делу N А40-61935/07-42-551 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ЗАО "ИТ-Центр" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению N 73 от 14.12.2007г.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.Н. Жуков