Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-18499/2007

г. Москва

N 09АП-18499/2007-ГК

"22" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 17.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен: 22.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Крыловой А.Н.,

судей: Смирнова О.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гуняшевым Е.В.,

при участии

от истца: извещен - не явился,

от ответчиков: от ЗАО "Партнер" - Чуйкова С.В., ЗАО "Депозитарная компания "Уралсиб" - извещен - не явился, ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" - неявка, извещен; от "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед" - извещен - не явился, Рябыкин Н.М. - извещен - не явился;

от третьего лица - Вильперт К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 г. по делу N А40-14752/07-125-88 (судья - Смыслова Л.А.) по иску ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" к ЗАО "Депозитарная компания "Уралсиб", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед"", Рябыкину Н.М., ЗАО "Партнер", третье лицо: ОАО "Русполимет", о признании недействительными записей в реестре акционеров, о признании права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - ЗАО "Депозитарная компания "Уралсиб", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед"", Рябыкин Н.М., ЗАО "Партнер" третье лицо: ОАО "Русполимет" о признании недействительными записи в реестре акционеров ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" от 26.01.2004 г. по лицевому счету ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" о списании с него 16 740 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" и о зачислении их на лицевой счет ЗАО "Депозитарная компания "УралСиб", записи от 05.02.2004 г. по счету депо ЗАО "Депозитарная компания "УралСиб" N 204, открытому в ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", в части зачисления на него 16 740 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод", записи по счету депо "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед", открытому в ЗАО "Депозитарная компания "УралСиб" о зачислении на него 16 740 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод", о признании права собственности ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" на 498 952 440 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Русполимет" (регистрационный номер выпуска 1-01-55157-Е), конвертированных из 16 740 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 г. в иске отказано.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик - ЗАО "Партнер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. Считает, что суд правомерно отказал в иске, поскольку недействительность записей в реестре владельцев именных бумаг как способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, т.к. в совокупности с другим требованием не приводит к защите нарушенного права и не восстанавливает положения, существующего до нарушения права.

Ответчик - ЗАО "Депозитарная компания УралСиб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо - ОАО "Русполимет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. Считает, что суд правомерно отказал в иске, поскольку истец не приобрел права на акции ОАО "Русполимет" в порядке ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Партнер" и третьего лица ОАО "Русполимет" доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме. Считают решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы -несостоятельными.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии истца и ответчиков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ" являлось владельцем 27 540 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод", что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 25.12.2003 г.

26.12.2004 г. акции ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" в количестве 16 740 штук, на основании передаточного распоряжения N 168239, подписанного Рябыкиным Н.М., как генеральным директором ЗАО "НПО АВИАТЕХНОЛОГИЯ", были списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания".

Основанием для списания со счета акций истца и подписания указанного выше передаточного распоряжения послужил договор купли-продажи от 23.01.2004 г. N 042.

5.02.2004 г. акции ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" в количестве 16 740 штук были зачислены на счет депо N 204 депозитария - номинального держателя ЗАО "Депозитарная компания УралСиб", после чего, согласно поручения депонента зачислены на счет депо компании "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед".

С 28.10.2005 г. ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод", путем слияния с ЗАО "Кулебакский металлургический завод", реорганизовано в ОАО "Русполимет".

В соответствии с п.п. 4.5.1, 4.5.3, договора слияния от 8.07.2005 г. акции ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" конвертированы в акции ОАО "Русполимет" по коэффициенту конвертации 1/17.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы заявителя о том, что договор купли-продажи не заключался и не существует, а компания "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед" приобрело ценные бумаги без каких-либо оснований, установленных законом и не имело права отчуждать их третьим лицам, и на этом основании просит признать записи недействительными, а также признать за ним право собственности на ценные бумаги, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст.12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Предъявленное истцом требование о признании недействительными внесенных в реестр изменений не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ, не предусмотрено федеральными законами. Суд правильно указал, что истец фактически просит истребовать имущество (акции) из чужого незаконного владения, но предъявляет свои требования ненадлежащему лицу и формулирует предмет иска без учета требований, предъявляемых к способам защиты вещных прав, руководствуясь только особенностями учета бездокументарных ценных бумаг (ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 30.10.2006 г. по делу N А40-40796/06-56-272, измененным постановлением ФАС МО от 19.04.2007 г., истцу по настоящему делу отказано в признании незаконными действий ЗАО "Партнер" по списанию с лицевого счета истца ценных бумаг ОАО "Кулебакский кольцепркатный завод" и зачислению их на лицевой счет компании "Ленстер Энтерпрайзес Лимитед", действия регистратора признаны законными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, а также основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 г. по делу N А40-14752/07-125-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев