Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 09АП-18590/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18590/2007-ГК

24.01.08

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.08.

Полный текст постановления изготовлен. 24.01.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.11.07 по делу N А40-46299/07-45-387

по иску ООО "Триумф"

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ООО "Риком-консалтинг"

о взыскании солидарно вексельной задолженности, процентов и пеней

при участии

от истца: (согласно протоколу)

от ответчика:

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ООО "Триумф" к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ООО "Риком-консалтинг" о взыскании солидарно вексельного долга по простому векселю N 4462822, датой составления 20.12.2005г., местом составления Красноярский край, Емельяновский р-н, аэропорт "Красноярск", номинальной стоимостью 2.864.000 процентов по векселю в размере 71.600 руб. и пеней в размере 71.600 руб. за период с 31.05.07 по 31.08.07

Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным держателем спорного простого векселя, выданного ответчиком - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", на основании бланкового индоссамента, который был предъявлен к платежу векселедателю и не оплачен.

Решением от 23.11.07г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. С ответчика в пользу истца взыскана вексельная задолженность в сумме 2.864.000 руб. , проценты по векселю в сумме 71.600 руб. и 71.600 руб. пени.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", в которой он просит оспариваемое решение изменить в части взыскания процентов и пени и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что признает факт выпуска спорного векселя но утверждает, что обязанность оплатить данный вексель у ответчика не возникла, поскольку вексель не был предъявлен ему к платежу в месте платежа. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что оригинал данного векселя ответчику не предъявлялся.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Представитель второго ответчика в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Право истца основано на непрерывном ряде индоссаментов, причем последний индоссамент являлся бланковым, учинен ООО "Риком-консалтинг" и переносит на векселедержателя все права, вытекающие из векселя.

Как видно из материалов дела, истец является легитимным держателем простого векселя N 4462822, датой составления 20.12.2005г., местом составления Красноярский край, Емельяновский р-н, аэропорт "Красноярск", номинальной стоимостью 2.864.000 руб

Вексель был предъявлен к платежу путем направления ответчику - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" телеграммы, в которой истец сообщал по какому адресу и когда можно убедиться в наличии у него подлинного векселя и в законности его прав, а также истец указывал, что подлинный вексель будет передан ответчику после платежа.

Данный вексель соответствует по форме и содержанию ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течении всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что обязанность оплатить спорный вексель у ответчика не возникла, поскольку вексель не был предъявлен ему к платежу.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.00г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей", прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Из материалов дела усматривается, что истцом была направлена в адрес ответчика - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" телеграмма, в которой истец сообщал по какому адресу и когда можно убедиться в наличии у него подлинного векселя и в законности его прав, а также истец указывал, что подлинный вексель будет передан ответчику после платежа.

Однако, ответчик не воспользовался возможностью ознакомления с оригиналом векселя.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указание в телеграмме на место и время для проверки векселедателем законности прав векселедержателя не противоречит нормам вексельного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно и порядок рассмотрения дела не нарушен оснований к отмене законного и обоснованно принятого судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 266,268,269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 23.11.07 по делу А40-46299/07-45-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик