Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/2939-06 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд указал, что действующее налоговое законодательство не запрещает налогоплательщикам представлять исправленные счета-фактуры для подтверждения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/2939-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.

ООО "Бутербродная компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 37 по г. Москве от 31.08.2005 N 12-06/19895 о привлечении ООО "Бутербродная компания" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 445 782 руб. 20 коп., из них: в сумме 1 388 736 руб. 16 коп. за 4-й квартал 2003 г.; в сумме 57046 руб. 44 коп. за 1-й квартал 2004 г. (п.п. "б" п. 2.2.1. оспариваемого решения); уменьшения убытка на сумму 1 735 206 руб., из них: в сумме 296 862 руб. за период 2003 г.; в сумме 1 438 344 руб. за период 2004 г. (п.п. "в" п. 2.2.1 оспариваемого решения); в части пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 477 756 руб. (п.п. "г" п. 2.2.1 оспариваемого решения), а также признании недействительным требования ИФНС РФ N 37 по г. Москве об уплате налога N 12-06/19897 от 31.08.2005 в части уплаты НДС в сумме 1 445 782 руб. 20 коп.; уплаты пени по НДС в сумме 477 756 руб.

Решением от 24.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы (с учетом определения от 10.01.2006 об исправлении арифметической ошибки и разъяснении решения) заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 37 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его изменении. По мнению налогового органа, инспекцией обоснованно отказано в возмещении НДС, поскольку обществом неправомерно предъявлены суммы НДС к вычету, так как счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС РФ N 37 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Бутербродная компания" по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 28.08.2002 по 31.12.2004 и составлен акт выездной налоговой проверки N 05-053 от 30.07.2005, на основании которого инспекцией вынесено решение от 31.08.2005 N 12-06/19895 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд обоснованно исходил из того, что общество в нарушение ст.ст. 252, 264 п. 1 п.п. 10, 270 п. 5 Налогового кодекса Российской Федерации завысило расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 171 600 руб. (без учета НДС). В данной части решение суда не обжалуется.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что инспекция, отказывая в применении налоговых вычетов по НДС в размере 346 014,19 руб. за 2003 г. и 20 224,41 руб. 2004 г. по счетам-фактурам, представленным к проверке, а также сведениям, отраженным в книге покупок, исходила из того, что представленные налогоплательщиком документы составлены с нарушением положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат исправления, внесенные продавцом, которые не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Удовлетворяя заявление общества в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Судом установлено, что исправления в счета-фактуры внесены в тех налоговых периодах, в которых применены налоговые вычеты, что продавцами представлены вновь составленные счета-фактуры, что не запрещено налоговым законодательством, как и не запрещено составление счетов-фактур комбинированным способом.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком в ходе налоговой проверки были представлены новые счета-фактуры, не идентичные ранее выставленным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемое решение налогового органа, которое является предметом спора, данного довода не содержит, таких претензий при проведении проверки и вынесении решения инспекцией не предъявлялось. Единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов явилось нарушение порядка внесения исправлений в счета-фактуры.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требования к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из ст. 169 НК РФ не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам. Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений, как не содержит запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями ст. 169 НК РФ, а также не содержит запрета на заполнение граф счетов-фактур комбинированным способом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56232/05-139-478 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 37 по г. Москве - без удовлетворения.