Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 09АП-17802/2007

г. Москва

Дело N 09АП-17802/2007-ГК

25 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 33 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2007 года по делу N А40-55675/07-103-163 "Б",

принятое единолично судьей Азизовой Л.С.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 33 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главпродукт"

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ООО "Главпродукт": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

25 октября 2007 года в арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве от 08 октября 2007 года N 11/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главпродукт". В указанном заявлении ИФНС России N 33 просит ввести процедуру наблюдения и утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно за счет федерального бюджета и, кроме того, указал, что согласно справке налогового органа у ООО "Главпродукт" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, размер которой составляет 765539 руб. 64 коп., в том числе 708 971 руб. 59 коп. - недоимка, 56568 руб. 05 коп. - пени.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 01 ноября 2007 возвратил заявление ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве. При этом суд указал, что заявителем в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не указано вознаграждение арбитражному управляющему и не представлены доказательства того, что предприятие является действующим.

Заявитель не согласился с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, признать ООО "Главпродукт" банкротом и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Ссылается на то, что в заявлении размер вознаграждения конкурсного управляющего указан, а нарушение статьи 26 ФЗ N 127-ФЗ не является основанием для возвращения заявления уполномоченному органу. Указал, что ООО "Главпродукт" является действующим должником.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность принятого определения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для возвращения заявления ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главпродукт" явилось нарушение ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и отсутствие доказательств того, что ООО "Главпродукт" является действующим предприятием.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм материального права, а также Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06г. N 67, являющимся обязательным для исполнения арбитражными судами РФ.

Согласно статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа.

Согласно информационному письму ИФНС России N 33 по г.Москве должником были открыты счета в ООО КБ "СМП" и ООО КБ "Банк промышленного развития", из письма КБ "Северный морской путь" от 14 июня 2007 года N 10-01-07/700 средства на счетах ООО "Главпродукт" отсутствуют, в соответствии с нулевыми выписками операции по счетам не производились. Доказательств движений по счетам, открытым в ООО КБ "Банк промышленного развития", не представлены.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В указанном Постановлении Пленума также указано о том, что решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Пункт 2 постановления Пленума указывает также, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При проверке указанных положений Пленума установлено, что заявителем было принято решение N 117 от 25 июля 2007 года о взыскании налогов за счет имущества должника на общую сумму 375561 руб. 68 коп., которое вместе с соответствующим постановлением о взыскании налогов за счет имущества должника было направлено в адрес Службы судебных приставов по СЗАО г.Москвы. 27 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по Москве на основании постановления ИФНС России N33 по г.Москве от 25 июля 2007 года вынесено постановление N23/27974/514/27/2007 о возбуждении исполнительного производства. Однако доказательства наличия имущества у должника не представлены.

Статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что положения, предусмотренные параграфом относительно банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наличие вышеуказанных обстоятельств обоснованно суду первой инстанции позволили применить пункт 3 постановления Пленума, согласно которому при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 ст.21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 ноября 2007 года по делу N А40-55675/07-103-163 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин