Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 09АП-18668/2007

г. Москва

24 января 2008 г.

Дело N 09АП-18668/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе :председательствующего Смирновой Е.В.

судей Валиева В.Р., Разумова И. В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007

по делу N А40-38989/07-25-244, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Службе специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации,

третьи лица - открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота",

о признании недействительным открытого конкурса,

при участии:

от истца: Макушкина Ю.А.;

от ответчика: Мироненко А.А.; Пронин Н.А

от 3-го лица ОАО "Военно-страховая компания": Луничев В.А.

от 3-го лица ЗАО "СГ "Спасские ворота": представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Службе специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд ответчика, протокола от 11.07.2007 N 436 о признании победителем конкурса открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" недействительными и признании государственного контракта, заключенного победителем конкурса недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") и закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалоб истец ссылается на то обстоятельство, что информация о проведении конкурса не была размещена одновременно как на официальном сайте, так в официальном печатном издании в нарушении статей 21 и 23 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в нарушении пункта 15 части 4 статьи 22 и части 7 статьи 65 указанного Федерального закона конкурсная документация не содержала порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; в конкурсной документации не были установлены критерии, предусмотренные Федеральным законом, их содержание и значимость.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и ОАО "ВСК" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "СГ "Спасские ворота", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ЗАО "СГ "Спасские ворота", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 28.05.2007 в бюллетене "Конкурсные торги" от 28.05.2007 N 20 была опубликована информация о проведении открытого конкурса N 264к-1628 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аналогичная информация на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru по размещению заказов Службой специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации размещена 07.06.2007, извещение N 264к-1628.

В соответствии с указанным извещением дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе установлена 28.06.2007.

ОАО "ВСК" обратилось с заявкой на участие в открытом конкурсе 05.06.2007, истец и ЗАО "СГ "Спасские ворота" - 15.06.2007.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии ответчика, утвержденной приказом ответчика от 21.03.2007 по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией к участию в конкурсе были допущены ОАО "ВСК", ответчик и ЗАО "СГ "Спасские ворота".

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что первая заявка на участие в конкурсе была подана 05.06.2007, то есть до момента размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте Российской Федерации.

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что в нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" информация о проведении открытого конкурса в печатном издании и на официальном сайте Российской Федерации опубликована неодновременно.

Порядок извещения о проведении открытого конкурса регулируется статьей 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 указанного закона, извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Указанные требования законодательства ответчикам были выполнены.

Информация о проведении открытого конкурса была опубликована истцом 28.05.2007 в бюллетене "Конкурсные торги" от 28.05.2007 N 20, затем указанная информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации. Дата вскрытия конвертов с заявками - 28.06.2007.

Информация, опубликованная в официальном печатном издании - бюллетене "Конкурсные торги", была доступна неограниченному кругу лиц с 28.05.2007.

Таким образом, истцом при размещении информации о проведении открытого конкурса, не были допущены нарушения требований Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участию в конкурсе.

Требований об одновременном размещении информации о проведении открытого конкурса как в официальном печатном издании, так и на официальном сайте Российской Федерации, Федеральный закон "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 23 указанного федерального закона со дня опубликования в официальном печатном издании или размещении на официальном сайте Российской Федерации извещения о проведении открытого конкурса, заказчик, уполномоченный орган на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления обязан предоставить такому лицу конкурсную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении конкурса.

Письменное заявление на предоставление конкурсной документации истцом подано 13.06.2007, а 15.06.2007 истец предоставил заявку на участие в конкурсе ответчику, что позволяет сделать вывод о том, что конкурсная документация была предоставлена истцу в надлежащие сроки, установленные статьей 23 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

По итогам вскрытия конвертов с заявками на участию в конкурсе конкурсной комиссией был составлен протокол от 28.06.2007 N 398, которые был подписан всеми членами конкурсной комиссии, участвовавшими в заседании, и уполномоченными представителями лиц, подавших заявки на участие в конкурсе.

Замечаний, претензий по процедуре проведения вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от уполномоченных представителей не поступило.

По итогам проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, к участию были допущены: ОАО "ВСК", истец и ЗАО "СГ "Спасские ворота".

Победителем конкурса объявлено ОАО "ВСК" (протокол от 11.07.2007 N 436).

Таким образом, правила проведения торгов, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", нарушены ответчиком не были, в виду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в нарушении пункта 15 части 4 статьи 22 и части 7 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" конкурсная документация не содержала порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; в конкурсной документации не были установлены критерии, предусмотренные Федеральным законом, их содержание и значимость, апелляционным судом проверен и признан необоснованным.

Пунктом 15 части 4 статьи 22 указанного Федерального закона регулирует вопросы порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкуре, аналогичные вопросы урегулированы частью 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В материалы дела представлена конкурсная документация ответчика, из которой видно, что она отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию конкурсной документации вышеназванным Федеральным законом, вопросы порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, критерии оговорены пунктом 5.4. конкурсной документации. Порядок определения победителя указан в пункте 6 конкурсной документации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 по делу N А40-38989/07-25-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Смирнова

Судьи

В.Р. Валиев И. В. Разумов