Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 09АП-18575/2007

г. Москва

23 января 2008 г.

N 09АП-18575 /2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Банина И.Н.,

судей: Борисовой Е.Е., Чепик О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.11.2007г. по делу N А40-36840/07-55-313,

принятое единолично судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Федеральной службе судебных приставов РФ с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 39 278 руб. 19 коп. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Голубкова Н.А. по доверенности от 31.12.2007г.;

от третьего лица - Лагвилова Т.И. по доверенности от 27.08.2007г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Федеральной службе судебных приставов РФ (ФССП РФ) о взыскании 39 278 руб. 19 коп. убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов.

Ответчики иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40-36840/07-55-313 иск удовлетворен - с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы убытки - 39 278 руб. 19 коп.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцу незаконными действиями государственных органов РФ причинены убытки, данный факт подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик - Министерство финансов РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Министерство финансов РФ считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела - представителем РФ по данному иску является ФССП РФ, а не Министерство финансов РФ, поэтому решение является незаконным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец и третье лицо доводы апелляционной жалобы отклонили, указали, что считают решение обоснованным, просили отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили.

Ответчик ФССП РФ отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40-36840/07-55-313.

В судебном заседании установлено:

На основании заявления истца от 05.09.2005г. 1-м МРО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве были возбуждены исполнительные производства N N 17816/32/05, 1781/32/05 о взыскании 600 395 руб. 12 коп. и 35 895 руб. с Авиакомпании "Трансаэро".

21.02.2006г. на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 561 116 руб. 93 коп., но сумма 39 278 руб. 19 коп. истцу не перечислена.

На запрос истца от 27.07.2006г. служба судебных приставов ответила, что сумма в размере 39 278 руб. 19 коп. как исполнительский сбор была перечислена в федеральный бюджет, а указанные исполнительные производства окончены.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78864/05-17-711 Постановление судебного пристава-исполнителя Потапова Д.В. по исполнительному производству N 17816/32/05 о взыскании с Авиакомпании "Трансаэро" 39 278 руб. 19 коп. исполнительского сбора признаны незаконным.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

При этом возмещение убытков за счет казны РФ допускается Гражданским кодексом РФ и Бюджетным кодексом РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подтвержден документально, является правомерным, доказанным и обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы,

В соответствии с ч.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ исполнительный сбор взыскивается в доход федерального бюджета, третье лицо указало и представило доказательство, что исполнительный сбор в сумме 39 278 руб. 19 коп. перечислен в федеральный бюджет.

Главным распорядителем финансовых средств федерального бюджета является Министерство финансов РФ, от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ.

Поэтому решение суда первой инстанции по настоящему делу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ суммы 39 278 руб. 19 коп. вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и с учетом указаний Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40-36840/07-55-313 является законным и обоснованным, по существу правильным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик - Министерство финансов РФ (ответчик) не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40-36840/07-55-313.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40-36840/07-55-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Банин И.Н.

Судьи

Борисова Е.Е. Чепик О.Б.