Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 09АП-16126/2007

город Москва

N 09АП-16126/2007-АК

23 января 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ЕПСК Русфин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2007 г. по делу N А40-40877/07-148-197 (судья Нариманидзе Н.А.)

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "ЕПСК Русфин"

к судебному приставу-исполнителю 1-го Межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП по Москве Потапову Д.В.

Третьи лица: 1) Уланова Е.Л.; 2) Национальный Банк Таджикистана

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО "ЕПСК Русфин" (далее общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП по Москве Потапову Д.В. (далее судебный пристав) в котором просит обязать судебного пристава прекратить сводное исполнительное производство в отношении общества и передать исполнительные документы конкурсному управляющему, а также обязать судебного пристава передать заявителю денежные средства в размере 427 944, 65 руб.

Решением от 17.10.2007г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не проводятся.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что в связи с банкротством общества, исполнительное производство считается прекращенным, имущество, изъятое у должника, подлежит передаче конкурсному управляющему. Полагает, что при принятии решения суд неправильно применил нормы процессуального права

Отзывы от ответчика и третьих лиц не поступали.

В судебное заседание не явились заявитель, ответчик и третьи лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1-м межрайонном отделе судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве ведется сводное исполнительное производство N 32/8 от 27.10.2005г., возбужденное на основании исполнительных листов Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38061/04-25-164 от 19.11.2004г. о взыскании с ООО "ЕПСК Русфин" в пользу Национального Банка Таджикистана денежных средств в размере 3 484 864,34 руб. и Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-234/05 о взыскании с ООО "ЕПСК Русфин" в пользу Улановой Елены Леонидовны денежных средств в размере 399 948,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия, решения не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.5, 7 п.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

В силу п.2 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Следовательно, единственным должностным лицом, которое вправе совершать исполнительные действия, является судебный пристав.

Исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем осуществляется путем совершения конкретных процессуальных действий, предусмотренных законом, имеющих значение для участников исполнительного производства. При этом решение судебного пристава о совершении исполнительных действий, совершение самого действия облекаются в процессуальную форму путем вынесения постановления судебного пристава или составления иного процессуального документа.

Таким образом, исполнительное действие - это предусмотренное законодательством об исполнительном производстве действие судебного пристава, направленное на реализацию мер принудительного исполнения, совершаемое при наличии определенных законом оснований, в особой процессуальной форме, и имеющее значение для участников исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 16.01.2006г. в адрес 1-го межрайонного отдела судебных приставов поступило определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84585/05-123-273Б о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему является исполнительным действием, которое в рамках приостановленного исполнительного производства осуществить невозможно.

Также исполнительным действием является передача заявителю денежных средств.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2007г. по делу N А40-84585/05-123-273Б прекращено производство по заявлению судебного пристава о вынесении определения о возобновлении исполнительного производства от 08.08.2005г. N 14955/32/05 о взыскании с общества денежных средств в пользу Улановой Е.Л.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными является их несоответствие Закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя,

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в ходе приостановления исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции не установлено несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебное заседание апелляционного суда не представлено документов свидетельствующих о возобновлении исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 г. по делу N А40-40887/07-148-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А.Свиридов

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина