Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 09АП-18646/2006

город Москва

24.01.2008 г.

N 09АП-16053/2007-АК

резолютивная часть постановления оглашена 17.01.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,

при участии: от заявителя - Кучина В.В. по доверенности N 3 от 15.01.2008; Ермакова В.В. по доверенности б/н от 12.10.2007;

от заинтересованного лица - Кырина С.С. по доверенности N 09-24/22829 от 24.04.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2007 по делу N А40-55417/06-140-346, принятое судьей Н.Я. Мысак

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг" о признании недействительным решение в части;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 15.05.2006 г. N 23-29-4542/1682 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 15.05.2006 г. N 23-29-4542/1682 за исключением п.п. "б" п. 2 и п. 3 резолютивной части решения.

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 15.05.2006 г. N 23-29-4542/1682 в части п.п. "б" п. 2 и п. 3 резолютивной части решения отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции обществом представлены письменные пояснения и документы: сведения о движении денежных средств по расчетным счетам общества по периодам (2004, 2005, 2006), выписки банка о движении по счетам, налоговые декларации по периодам, бухгалтерский баланс, приложения к бухгалтерскому балансу по периодам, уточненные налоговые декларации, заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль.

Представленные заявителем документы, судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела, поскольку данные документы представлены для обоснования позиции по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 262 Кодекса.

Налоговым органом представлены письменные пояснения, дополнительных доводов не приведено, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения повторно проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО "Абсолют Лизинг" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов, налоговым органом принято решение 15.05.2006 г. N 23-29-4542/1682, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5.000 руб.; обществу предложено перечислить суммы штрафа и неуплаченного НДС в размере 3.630.154 руб., обществу отказано в уменьшении налога на добавленную стоимость, исчисленного по налоговой декларации за декабрь 2004 г. на сумму 5.699.445 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты, в постановлении от 15.05.2007 г. указал на то, что при новом рассмотрении дела, суду необходимо провести анализ бухгалтерской и налоговой отчетности за 2004 - 2007 г.г. с тем, чтобы установить динамику увеличения (уменьшения) прибыльности организации, роста (уменьшения) заемных обязательств, возможность погашения полученных займов за счет собственных денежных средств общества.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, в 2004 году обществом получены кредитные средства в сумме 168.155.025 руб. на приобретение лизингового имущества.

В данный период обществом уплачено поставщикам лизингового имущества 237.252.281 руб., что превышает суммы полученных кредитов.

Вывод суда первой инстанции о том, что разница в размере 148.388.503 руб. 71 коп. могла быть уплачена только за счет кредитных средств, полученных в 2004 году - 168.155.025 руб. 27 коп., опровергается представленными в материалы дела журналами проводок по расчетному счету (тома N N 16 - 30), расчетом (том 31 л.д. 9).

Разница между суммами, перечисленными поставщикам лизингового имущества и суммой полученных кредитов (237.252.281 руб. - 168.155.025 руб. = 69.097.256 руб.), общество уплатило за счет поступивших лизинговых платежей - 146.886.162 руб., с связи отсутствием иных источников денежных средств, что подтверждается представленными сведениями о движении средств по расчетному счету и выписками банка по расчетному счету общества.

Из этого следует, что все полученные кредитные средства направлены не погашение ранее полученных кредитов, а на приобретение лизингового имущества, о чем свидетельствуют представленные выписки с расчетного счета.

Вместе с тем, из расчета (том 31 л.д. 9) следует. Что сумма поступивших лизинговых платежей достаточна для погашения задолженности по ранее полученным кредитам - 49.087.122 руб. 63 коп. и задолженности по процентам в сумме 8.935.262 руб. 36 коп.

Остаток денежных средств в размере 19.766.521 руб. (146.886.162 - 69.097.256 - 49.087.122 - 8.935.262) свидетельствует об отсутствии у общества необходимости привлечении дополнительных кредитов (в целях погашения ранее взятых кредитов).

Указанный остаток использован для иных расходов, в том числе и на частичное досрочное погашение кредитов (том 31 л.д. 4-8).

Представленные сведения о движении денежных средств по расчетному счету свидетельствуют о том, что аналогичным образом осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность общества и в последующие периоды.

В 2005 году обществом получено кредитов на сумму - 282.809.509 руб. ( в 2006 г. - 895.532.477 руб.), поставщикам уплачено за этот же период - 438.523.765 руб. ( в 2006 г. - 1.107.669.544 руб.).

Разница между суммами составляет - 155.714.256 руб. (в 2006 г. - 212.137.067 руб.), погашено за счет поступивших лизинговых платежей - 328.274.770 руб. (в 2006 г. - 790.903.594 руб.), погашены кредиты в сумме 120.347.329 руб. (в 2006 г. - 372.841.928 руб.) и проценты - 25.949.736 руб. (в 2006 г. - 69.403.729 руб.).

Остаток денежных средств составил - 26.263.449 руб. (в 2006 г. - 136.520.870 руб.), то есть необходимость в привлечении дополнительных денежных средств в 2005 и 2006 годах отсутствовала.

Фактически из представленного обществом расчета следует, что рост стоимости оплаченного поставщикам лизингового имущества последовательно увеличивается - за 2004 г. - 237.252.281 руб.; за 2005 г. - 438.523.765 руб., за 2006 г. - 1.107.669.543 руб.

Таким образом, имеет место положительная динамика величины поступающих лизинговых платежей - в 2004 г. - 146.886.162 руб.; в 2005 г. - 328.274.770 руб., в 2006 г. - 790.903.594 руб., что способствует самостоятельному погашению ранее полученных кредитов за счет собственных денежных средств.

Увеличивающийся остаток денежных средств после уплаты поставщикам, погашения кредитов и процентов - за 2004 - 19.766.521 руб.; 2005 - 26.263.449 руб.; 2006 - 136.520.870 руб. свидетельствует об устойчивой и нарастающей прибыльности операций.

Из представленных отчетов о прибылях и убытках за 2004 г. - 1 полугодие 2007 г. следует, что чистая прибыль общества составила - 2004 - 1.456.000 руб.; 2005 - 7.862.000 руб.; 2006 - 14.806.000 руб.

В настоящий момент нераспределенная прибыль общества составляет - 26.627.000 руб., сумма налога на прибыль, уплаченная обществом, составляет - 3.805.775 руб.

Вместе с тем, величина чистых активов за 2004 г. составила - 6.204.000 руб.; 2005 г. - 15.451.000 руб.; 2006 - 103.704.000 руб.;

Величина собственного капитала за 2004 - 544.000 руб.; 2005 - 8.406.000 руб.; 2006 - 23.212.000 руб.

Из этого следует, вывод суда о погашении обществом ранее полученных кредитов, за счет вновь полученных не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Относительно рентабельности деятельности общества следует отметить, что представленная в материалы дела с другими доказательствами отчетность общества прибыли от продаж в последующие налоговые периоды свидетельствует о росте - 2005 - 36.909.000 руб.; 2006 - 76.013.000 руб.; 1 полугодие 2007 - 78.807.000 руб.

Таким образом, вывод о нерентабельности деятельности общества в 2003 - 2004 г.г. противоречит материалам дела.

Относительно налоговых вычетов по НДС.

Согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента приобретения лизингового имущества, постановки приобретенного имущества на учет, оплаты стоимости имущества его поставщикам и наличием соответствующего счета-фактуры, полученного от поставщика.

Доказательств того, что поставщиками общества налог на добавленную стоимость не исчислен и не уплачен, не представлено, напротив, налоговым органом в решении указано, что в ходе проведения встречных проверок установлено исполнение данными организациями требований законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, следовательно, признаки недобросовестности поставщиков отсутствуют.

Рост объемов реализации услуг по передаче обществом имущества в лизинг, подтверждается заключенными договорами лизинга и договорами в соответствии, с которыми приобретено имущество, предназначенное для передачи в лизинг (том 2 л.д. 21-25, 45-53, 56-58, 67-78, 81-86, 99-107, 110, 111, 124-132, том 3 л.д. 5-16, 28-36, 40, 41, 47-54, 57-60, 77-85, 88-92, 100-110, 113-116, 125-133, 140-143, 148-150, том 4 3-8, 14-22, 25-29, 38-46, 49-53, 62-74, 79-86, 115-125, 136-144, том 5 л.д. 10-18, 29-37, 40-42, 62-70, 88-97, 105-113), списком заключенных договоров в 2004-2006 г.г. (том 8 л.д. 107-117), данное обстоятельство ведет к увеличению объемов приобретаемого имущества, и, как следствие, увеличению налоговых вычетов по НДС.

Экономическая природа лизинговой деятельности заключается в том, что право на налоговый вычет возникает практически в начале действия договора лизинга, а начисление НДС по мере поступления лизинговых платежей.

Следовательно, увеличение сумм вычетов по НДС в 2004 г. обусловлено объективными обстоятельствами деятельности общества - увеличением объема реализации услуг по передаче имущества в лизинг и получаемой обществом прибыли.

Вместе с тем, впоследствии ранее заявленные вычеты компенсируются последующими начислениями НДС.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации операцией, признаваемой объектом налогообложения НДС, является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Предоставление имущества в лизинг является услугой по предоставлению имущества во временное владение и пользование на платной основе.

Лизинг является видом арендных правоотношений, направленных на получение прибыли путем предоставления имущества во временное владение и пользование, что в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации является реализацией и, как следствие, объектом налогообложения НДС.

Лизинг является операцией, являющейся объектом налогообложения НДС, в соответствии с письмом МНС РФ от 29.06.2004 г. N 03-2-06/1/1420/22@ "О налоге на добавленную стоимость".

Услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения НДС.

Суммы НДС, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, подлежат вычету в том налогом периоде, в котором лизингодателем соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения налоговых вычетов.

Факт оплаты налога на добавленную стоимость заявителем продавцам оборудования налоговым органом не оспаривается, условия, установленные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем заявитель имеет право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик является недобросовестным, не принимается во внимание, поскольку заявителем в материалы дела представлены кредитные договоры, а также платежные поручения, подтверждающие надлежащее исполнение обществом обязательств перед кредитором в предусмотренные кредитными договорами сроки.

Погашение предыдущих кредитов производится не за счет вновь взятых кредитов, а за счет получаемых заявителем лизинговых платежей.

При этом погашение кредитов производится в сумме, строго соответствующей графику поступления лизинговых платежей.

Прогноз финансового состояния общества на основании Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 N 16, не носит существенного значения, поскольку данные Методические рекомендации к правоотношениям по применению налоговых вычетов применяться не могут.

Увеличение суммы привлеченных заемных средств не свидетельствует о том, что у заявителя нет собственных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия своих затрат за счет собственных источников.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998, лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Правомерность использования заемных денежных средств лизинговой компанией закреплена п. 4 ст. 5 Закона, согласно которой лизинговые компании имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц (резидентов Российской Федерации и нерезидентов Российской Федерации) для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Привлечение заемных средств необходимо для расширения деятельности заявителя, увеличение объемов которой, будет положительным фактором и для государства, поскольку объемы налоговых отчислений будут прямо пропорциональны объему совершаемых обществом операций.

Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом на получение возмещения из бюджета сумм реально не уплаченного налога на добавленную стоимость путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает то, что решение налогового органа в оспариваемой части является недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2007 по делу N А40-55417/06-140-346 изменить.

Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п.п. "б" п. 2 и п. 3 решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 15.05.2006 г. N 23-29-4542/1682.

Признать недействительным п.п. "б" п. 2 и п. 3 решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 15.05.2006 г. N 23-29-4542/1682, как несоответствующий НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в пользу ООО "Абсолют Лизинг" государственную пошлину в размере 1.000 руб.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько