Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 09АП-18260/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18260/2007-ГК

"21" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МГУП "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007г. по делу А40-33646/07-67-245 ,

принятое судьей Г.В.Черенковой

по иску МГУП "Мосводоканал"

к ответчику : ЮЗОУО Департамента образования города Москвы

третье лицо : ГУП "ДЕЗ района "Северное Бутово"

о взыскании 8 531,87 руб.

При участии

от истца : Милованов А.А.

от ответчика: Апресян С.В., Шитко В.А., после перерыва не участвовали

третье лицо: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Юго-Западному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы (ЮЗОУО Департамента образования г. Москвы) с последующим привлечением третьего лица Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Северное Бутово (ГУП ДЕЗ района Северное Бутово) о взыскании 8 531,87 руб. задолженности по договору от 22.09.2003г. N 400962.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40 -33646/07-67-245 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из того, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в большем размере, чем указано в счете.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика заявил о необоснованности требований истца, ссылаясь на оплату оказанных услуг третьему лицу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между МГУП "Мосводоканал" и ЮЗОУО Департамента образования г. Москвы был заключен договор от 22.09.2003г.N 400962 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым МГУП "Мосводоканал" обязался обеспечить бесперебойную подачу питьевой воды и прием сточных вод, а абонент - оплачивать услуги в 15 банковских дней со дня предъявления счета.

Утверждая об оказании услуг и неоплате их стоимости в полном объеме за период с момента заключения договора - 22.09.2003г. по 21.07.04г., истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 8 531,87 руб. Указанная сумма представляет собой разницу стоимости оказанных услуг - 70892,97 руб. и поступивших истцу от ответчика денежных средств - 62361,10 руб.

Возражая против иска, ответчик ссылался на перечисление стоимости оказанных услуг третьему лицу - ГУП ДЕЗ района Северное Бутово на основании договоров N N 195,196,204,206, расторгнутых с 01.11.2003г.

Указанный довод не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку противоречит сведениям истца об изменении договора Мосводоканала с ГУП ДЕЗ района Северное Бутово к моменту заключения договора с ответчиком.

Договор от 01.01.1997г. N 9.06.11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между Мосводоканалом и ГУП ДЕЗ района Северное Бутово, предусматривал обслуживание ответчика предприятием ДЕЗ района Северное Бутово.

Истцом представлены материалы, свидетельствующие об исключении с 22.09.2003г. ввода N 5951.007 потребителя услуг ( школа N1066 ) из числа потребителей, значащихся в договоре между Мосводоканалом и ГУП ДЕЗ района Северное Бутово (дополнительные соглашения от 22.09.2003г. и от 10.10.2003г. к договору от 01.01.1997г. N90611 и приложением N1 от 22.09.2003г. к этому договору, контрольным снятием показаний водосчетчиков от 22.09.2003г.).

В связи с этим указанный объект не мог быть в числе потребителей, обслуживаемых по договору ответчика с ДЕЗом.

Сведения третьего лица об отсутствии задолженности ответчика за оказанные в сентябе-октябре 2003 г. услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку данные о перечислении денежных средств ДЕЗом Мосводосбыту, о чем сообщается в письме от 24.09.2004г.( л.д.57), не подтверждены документально ни третьим лицом , ни ответчиком.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая указанные обстоятельства ( действие договора с истцом с 22.09.2003г., недоказанность оплаты услуг ответчиком), судебная коллегия пришла к выводу о обоснованности заявленного требования.

Решение суда первой инстанции принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007г. по делу N А40-33646/07-67-245 отменить.

Взыскать с Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы в пользу Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" 8 531,87 руб. долга, 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 1000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев