Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 09АП-17643/2007

г. Москва

N 09АП-17643/2007-ГК

"24" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Крыловой А.Н.,

Судей Смирнова О.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

при участии:

от истца: Казаков А.В, по доверенности от 12.03.2007г.

от ответчика: Линенко С.С. по доверенности от 06.11.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СтройМОЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2007г. по делу N А40-23600/07-8-225, принятое судьей Петелиной О.Я., с участием арбитражных заседателей Салтыковой Н.А., Кутузова А.А., по иску ООО "Техоптиум" к ООО "СтройМОЛ" о взыскании 1 752 950 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техоптиум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройМОЛ" о взыскании 1 752 950 руб., из них 1 244 992 руб. 90 коп. - задолженность по договору N 68 от 21.11.2005г., 507 957 руб. 10 коп. - штраф, начисленный в соответствии с п. 6.2. договора за период с 01.02.2006г. по 12.03.2007г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007г. исковые требования ООО "Техоптиум" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 244 992 руб. 90 коп. - задолженности, 140 000 руб. - штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СтройМОЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

01.10.2007г. суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 24.10.2007г.

В указанный день (24.10.2007г.) суд рассмотрел спор по существу и вынес по нему решение.

Судебная коллегия считает, что дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "СтройМОЛ" на заседании 24.10.2007г. не присутствовал.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО "СтройМОЛ" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать такой вывод.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика было отправлено почтовое извещение о месте и времени предварительного судебного заседания назначенного на 01.10.2007г. (л.д. 48).

Сведения о направлении почтового извещения о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 24.10.2007г., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не предпринял все меры об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и неправомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007г. по делу N А40-23600/07-8-225 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам первой инстанции на 31 января 2008 г. на 14 час. 45 мин., в помещении суда по адресу: 127994, Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 19 (ком. 216).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л.Деев