Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 09АП-18210/2007

г. Москва

N 09АП-18210/2007-ГК

"24" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В. Смирнова

судей: А.Н. Крыловой, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Е.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 года по делу N А40-18865/07-81-164, принятое судьёй Ильиной Л.В. по иску Новиковой Е.В. к ЗАО "АНКОР Менеджмент", ООО "АНКОР регионы", 3-е лицо ООО "АНКОР Энерджи Сервисез" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчиков: от ЗАО "АНКОР Менеджмент" - Щекина М.К. по доверенности от 27.04.2007, от ООО "АНКОР регионы" - Щекина М.К. по доверенности от 27.04.2007.

от 3-го лица: Щекина М.К. по доверенности от 16.07.2007.

УСТАНОВИЛ:

Новикова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском Закрытому акционерному обществу "АНКОР Менеджмент" и Обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР регионы" о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "АНКОР Энерджи Сервисез" N АМ-22/06 от 18.10.2006г., заключенныго между ЗАО "АНКОР Менеджмент" и ООО "АНКОР регионы", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ЗАО "АНКОР Менеджмент" принадлежащей ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО "АНКОР Энерджи Сервисез", размером 100% от уставного капитала и номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов как акционера ЗАО "АНКОР Менеджмент". Также судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств нарушения данной сделкой положений статей 81-83 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом, заявитель жалобы указывает, что спорная сделка совершена в нарушение подпункта 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно указанной статье принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях, если уставом обществ это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества, относится к компетенции совета директоров общества. Совет директоров ЗАО "АНКОР Менеджмент" решения о продаже доли не принимал и в силу абзаца второго пункта 1 ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" и последнего абзаца статьи 10 Устава ЗАО "АНКОР Менеджмент" функции Совета директоров осуществляет Общее собрание акционеров. В то же время Общее собрание акционеров ЗАО "АНКОР Менеджмент" также не принимало решения о совершении оспариваемой сделки, следовательно, такая сделка ничтожна.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы по изложенным в представленном отзыве не неё мотивам.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно материалам дела, истец является акционером ЗАО "АНКОР Менеджмент", владеющим 3 672 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 36,72% уставного капитала ЗАО "АНКОР Менеджмент" и подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N 119293 (л.д. 12).

Между ЗАО "АНКОР Менеджмент", являющимся единственным участником ООО "АНКОР Энерджи Сервисез", и ООО "АНКОР регионы" заключен 18.10.2006 договор купли-продажи N АМ-22/06 доли в размере 100% уставного капитала ООО "АНКОР Энерджи Сервисез". От имени ЗАО "АНКОР Менеджмент" указанный договор был подписан генеральным директором данного общества Хухревым И.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослался на то обстоятельство, что оспариваемый договор для ЗАО "АНКОР Менеджмент" и ООО "АНКОР регионы" является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность Хухорева И.А. При этом данная сделка в нарушение статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" не была одобрена советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров.

В соответствии со статьёй 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями Закона "Об акционерных обществах". Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителей в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Подтверждая свои доводы истец сослался на то, что генеральным директором ЗАО "АНКОР Менеджмент", на момент заключения оспариваемой сделки, являлся Хухорев И.А., который также владел более чем 20 % акций ЗАО "АНКОР Менеджмент".

Данный довод истца правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку на дату заключения оспариваемого договора участниками ООО "АНКОР регионы" являлись: Саликов С.Н., которому принадлежало 99,9% доли в уставном капитале общества и Орлова Т.Б. с долей в 0,1%. Указанные доли были приобретены данными участниками у ЗАО "АНКОР Менеджмент", что подтверждается решением участника ООО "АНКОР Регионы" N 3/06 от 21.09.2006. Как следует из данного решения от 21.09.2006, ООО "АНКОР Менеджмент" вышло из состава участников ООО "АНКОР регионы", уступив свою долю в уставном капитале ООО "АНКОР регионы" в размере 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала Саликову С.Н. в размере 99,9% уставного капитала по договору купли-продажи от 21.09.2006 N 1 и Орловой Т.Б. в размере 0,1% уставного капитала по договору от 21.09.2006 N 2 купли-продажи

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что на дату подписания оспариваемого договора Хухорев И.А. не являлся заинтересованным лицом в порядке статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, решение о заключении договора купли-продажи доли АМ-22/06 должно приниматься общим собранием акционеров ЗАО "АНКОР Менеджмент" в связи со следующим.

Согласно пункту 17.1 части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к исключительной компетенции совета директоров общества относится принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в пункте 18 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", к компетенции общего собрания акционеров отнесено принятие решений об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций.

Заявителем жалобы указано, что на момент заключения оспариваемого договора совет директоров общества решения о продаже доли не принимал и не мог принимать по причине его не избрания на 2006 год. Истец полагает, что в случае отсутствия совета директоров, решение о продаже доли должно было принимать общее собрание акционеров. При этом заявитель жалобы ссылается на абзац 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно пункту 10.13 Устава ЗАО "АНКОР Менеджмент", утвержденного Протоколом от 10.03.2005 N 4, в случае если число акционеров-владельцев голосующих акций Общества будет менее пятидесяти, общее собрание акционеров может не принимать решение об избрании Совета директоров и осуществлять функции Совета директоров самостоятельно. При этом решение о проведении Общего собрания акционеров и об утверждении повестки дня будет относиться к компетенции генерального директора Общества.

Следует отметить, что принятие решения по вопросу выхода общества из состава участников другой организации положениями указанного устава не отнесены к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества.

При этом следует учесть, что истец не представил доказательств нарушения спорной сделкой своих прав и законных интересов акционера. Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 иски акционеров о признании недействительным сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Обосновывая свои требования, истец ссылается лишь на то обстоятельство, что он являлся акционером ЗАО "АНКОР Менеджмент" на момент совершения оспариваемой сделки и заинтересован в сохранении и приумножении имущества общества.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО "АНКОР Энерджи Сервисез" произошло по возмездному договору купли-продажи, условиями которого установлены цена указанной доли и порядок расчётов между сторонами. При этом доказательства неисполнения условий указанного договора, либо неправильного определения действительной стоимости указанной доли и нанесения ущерба имуществу общества спорной сделкой истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными, а основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 по делу N А40-18865/07-81-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Смирнов

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев