Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 09АП-17627/2007

г. Москва

N 09АП - 17627/2007-ГК

" 25 " января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена: 22.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен: 25.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Крыловой А.Н.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

при участии

от третьего лица ООО "Строительная фирма "Вест", Вартанян Р.С. - Коваленко Л.В.

в отсутствие истца, ответчика, третьего лица: Ходякова А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Международной предпринимательской компании "Лагранж Ресёрч Корп." на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2007г. по делу N А40-25434/07-136-104

принятое судьёй Золотовой Е.Н.

по иску Международной предпринимательской компании "Лагранж Ресёрч Корп." к Вешневой Л.И. о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительная фирма "Вест",

УСТАНОВИЛ:

Международной предпринимательской компании "Лагранж Ресёрч Корп." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Вешневой Л.И. о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Строительная фирма "Вест" от 18.05.2004г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, где просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неполно выяснил имеющие значение для дела следующие обстоятельства: какой долей в уставном капитале ООО "Строительная фирма "Вест" владел Вешнев И.В.на момент заключения договора купли-продажи от 18.05.2004г., все ли существенные условия содержит оспариваемый договор, исполнили ли стороны оспариваемого договора свои обязательства по нему.

Представитель третьих лиц - ООО "Строительная фирма "Вест", Вартанян Р.С. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.п. 3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица - Ходякова А.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.05.2004г. Вешнев И.В. продал Вешневой Л.И. 75% долей в уставном капитале ООО "Строительная фирма "Вест".

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Вешнев И.В. на момент заключения договора с ответчиком владел лишь 50% долей в уставном капитале ООО "Строительная фирма "Вест" и, как следствие, не мог продать ответчику 75% долей в уставном капитале Общества.

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор составлен в надлежащей форме и содержит все необходимые для данного вида сделки условия. Отсутствие, как указал заявитель, у Вешнева И.В. на момент заключения договора купли-продажи от 18.05.2004г. права на 75 % долей в уставном капитале ООО "Строительная фирма "Вест" не является основанием для признания указанного договора незаключенным. А, кроме того, обстоятельства, связанные с принадлежностью Вешневу И.В. 75% долей в уставном капитале ООО "Строительная фирма "Вест" установлены вступившими в законную силу решениями судов и в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Договор купли-продажи доли от 18.05.2004г. также не может быть признан судом незаключенным на том основании, что, как указал заявитель, стороны не исполнили его. Указанный довод заявителя противоречит ст.432 ГК РФ. А кроме того ответчица совершила действия, свидетельствующие о переходе к ней права собственности на долю, принимая участие в делах Общества как участник.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является участником ООО "Строительная фирма "Вест". Однако истец не представил суду доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены его законные права и интересы.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для признания оспариваемого договора незаключенным - отсутствуют. Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного акта нет.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2007г. по делу N А40-25434/07-136-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А. Н. Крылова

Судьи

И. И. Кузнецова О. В. Смирнов