Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 09АП-18530/2007.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 января 2008 г. N 09АП-18530/2007

г.Москва

N 09АП-18530/2007-АК

25 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Евразия-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2007

по делу N А40-43798/07-119-147 судьи Казакова Р.Ю.

по заявлению ООО "Предприятие "Евразия-Сервис"

к ТУ Росимущества по г.Москве

третьи лица: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "РГСУ", Департамент жилищной политики и жилищного фонда по г.Москве

о признании незаконным распоряжения N 549 от 12.04.2007, обязании исключить из реестра федеральной собственности объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Лупановой О.А. (доверенность от 28.07.2007, паспорт 45 09 036109), Кузякиной С.Н. (доверенность от 28.07.2007, паспорт 25 01 688257), генерального директора Шаковой В.Е. (протокол от 14.03.2006 ,паспорт 46 07 721002),

представителя заинтересованного лица Соколова С.В. (доверенность от 10.12.2007, удостоверение N 0167),

представителей Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "РГСУ" Сумского Д.А. (доверенность от 20.02.2007, удостоверение N 4320), Васиной К.А. (доверенность от 16.08.2007, удостоверение N 273), Кузнецова И.Ю. (доверенность от 21.01.2008, паспорт 45 06 562740),

представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г.Москве не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2007, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" о признании незаконным распоряжения Территориального Управления Росимущества по г.Москве от 12.04.2007 N 549 о закреплении за ГОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Инженерная, д.4 (жилой дом) на праве оперативного управления, за исключением первого, четвертого подъездов (жилые квартиры), о признании незаконными действий Территориального Управления Росимущества по г.Москве по внесению в реестр федеральной собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Инженерная, д.4, и об обязании ответчика исключить данный объект из реестра федеральной собственности.

В обоснование принятого решения суд указал, что распоряжение от 12.04.2007 N 549 и действия ТУ ФАУФИ по г.Москве по внесению в реестр федеральной собственности объекта недвижимого имущества не затрагивают прав и законных интересов заявителя, поскольку у заявителя отсутствовали какие-либо права на спорные здания на момент вынесения оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального процессуального и права. Считает, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает его права, поскольку данным распоряжением по ГО ВПО "РГСУ" закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Инженерная, д.4, которое передано заявителю в полное хозяйственное ведение на основании договора от 29.12.1993. Указал, что объект недвижимости относится к муниципальной собственности, так как является жилым домом и относится к жилищному фонду, следовательно, у Территориального управления Росимущества по г.Москве отсутствовали законные основания для включения спорного объекта недвижимости в реестр федеральной собственности.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности. Указал, что оспариваемое распоряжение не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "РГСУ" поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что оспариваемое распоряжение от 12.04.2007 N 549 издано в соответствии с действующим законодательством, при этом не затрагивает прав и интересов ООО "Предприятие "Евразия-Сервис", поскольку у последнего вообще отсутствуют какие-либо права на спорное здание.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по г.Москве от 12.04.2007 N 549 за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "РГСУ" закреплено на праве оперативного управления здание смешанного типа, за исключением помещений первого, четвертого подъездов (жилые квартиры), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Инженерная, д.4 (том 3 л.д.79). При этом пунктом 2 названного распоряжения Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "РГСУ" предписано в установленном порядке принять на баланс объект недвижимого имущества, представить на утверждение в ТУ Росимущества по г.Москве акт приема-передачи объекта федерального имущества, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект федерального имущества, обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на объект федерального имущества, оформить права на земельный участок, отведенный под использование объекта недвижимого имущества в установленных границах. Отделу реестра федерального имущества предписано внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества в отношении указанного объекта федерального имущества (п.3 распоряжения).

Полагая, что данным распоряжением, а также действиями ТУ Росимущества по г.Москве по внесению в реестр федерального имущества объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Инженерная, д.4, нарушены права и законные интересы ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанций пришел к правильным выводам о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, а также о том, что оспариваемые действия ответчика не затрагивают прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконного внесения в реестр федеральной собственности части здания жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Инженерная, д.4, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 2 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.07.1998 N 696, под реестром понимается федеральная информационная система, представляющая собой совокупность построенных на единых методологических и программно-технических принципах государственных баз, содержащих перечни объектов учета и данные о них, подлежащая учету в Государственном регистре баз и банков данных.

Таким образом, по смыслу указанного Положения, записи в реестре объектов федеральной собственности носят учетный, а не правоустанавливающий характер, при этом ни в Положении об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3.07.1998 N 696, ни в иных нормативных правовых актах и законах не установлены последствия признания недействительной записи в реестре объектов федерального имущества.

Из содержания поданного ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" первоначально и впоследствии уточненного заявления усматривается, что, обращаясь в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росимущества по г.Москве по внесению записей о спорных объектах в реестр федеральной собственности, заявитель, по существу, пытается разрешить спор о праве на указанный объект недвижимого имущества.

Между тем возникший в рамках настоящего дела спор, исходя из заявленного Обществом предмета требований (признание недействительным распоряжения госоргана), подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2, ч.1 ст.4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и преследовать цель их восстановления. Однако в настоящем случае судом первой инстанций установлена принадлежность спорного объекта недвижимости площадью 2 713,8 кв.м. к федеральной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АЖ N 216745 (том 3, л.д.78), при этом право собственности Российской Федерации на данное недвижимое имущество на настоящий момент не оспорено в судебном порядке.

По смыслу п.1 ст.299 ГК РФ, закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления осуществляется на основании соответствующего решения собственника имущества, который в силу п.2 ст.209 ГК РФ вправе по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав иных лиц.

Статьей 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство осуществляет полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в том числе закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы.

Таким образом, распоряжение от 12.04.2007 N 549 издано в рамках предоставленных ТУ Росимущества по г.Москве полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Приведенные в жалобе ссылки на то, что спорное здание находится в муниципальной собственности, опровергаются установленными судом обстоятельствами и не принимаются во внимание как бездоказательные.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, а также действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Москве, незаконными действий ТУ Росимущества по Москве по внесению в реестр федеральной собственности спорного объекта недвижимого имущества и обязании ответчика исключить из реестра данный объект.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-43798/07-119-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова