Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 09АП-18542/2007

город Москва

N 09АП-18542/2007 - АК

25 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи И.В.Бекетовой

Судей: Е.В. Пронниковой , Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15

апелляционную жалобу ООО "Вилена"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2007г.

по делу N А40 - 57910/07- 92- 410

принятого судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования

к ООО "Вилена"

о привлечении к административной ответственности ООО "Вилена" по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2007 года N 672/Ю

При участии :

От заявителя : Нагалина М.В. по дов. от 01.08.2007 , удост. N 502/2;

Хлоповских С.Ю по дов. от 01.02.2007 паспорт 4500 624513;

От ответчика: Пукалов М.В. по дов. от 01.10.2007 удост. N 2524;

УСТАНОВИЛ :

ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по г.Москве (далее ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вилена"(далее ООО "Вилена") к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ .

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом , ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований .

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований , заявленных ЦМТУ Ростехрегулирования отказать.

В обоснование этого указывает, что ООО "Вилена" осуществляло оптовую реализацию товаров(замороженной рыбы). Контрагентами по договорам являлись юридические лица. Считает, что возложение на ООО "Вилена" обязанностей по размещению информации, необходимой для розничной реализации пищевых продуктов гражданам, незаконно. Кроме того, указывает,

что Протокол об административном правонарушении N 672/ю от 15.10.2007 г. составлен с нарушением срока.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда доводы , изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными . Просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения ЦМТУ территориального отдела (инспекции) по г.Москве N 101/672 от 09.10.07г (л.д.25) , старшими государственными инспекторами территориального отдела (инспекции) по г.Москве, в присутствии генерального директора ООО "Вилена" Бакаева А.А., действующего на основании приказа N 1 от 22.03.2005 г. (л.д.65) - в период с 10.10.2007 года по 15.10.2007 года проведена проверка хозяйственной деятельности ООО "Вилена", расположенного по адресу: 121096, г.Москва. ул. Олеко Дундича, д.3; фактический адрес склада хранения : 121087, г.Москва, ул. Булатниковская, д. 14, фактический адрес офиса: 121355, г.Москва, ул. Ивана Франко ,д. 48, стр. 1 . Цель проверки - выявление и предупреждение нарушений обязательных требований нормативной документации в области стандартизации, метрологии, подтверждения соответствия (сертификации) , качества и безопасности, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки был составлен акт N 672 от 15.10.2007 года (л.д.7-11), согласно которому рыбная продукция замороженная, принадлежащая ООО "Вилена" хранится в осуществляющем посреднические услуги по транспортировке, хранению, отгрузке товара ООО "Полар СервисМ" в двух холодильных камерах N 1, N2, с температурным режимом от минус 18 до минус 25 градусов С, площадью 1700 кв.м., на территории, принадлежащей ООО "Салимекс" по адресу : г.Москва, ул. Булатниковская , д. 14, что подтверждается агентским договором с ООО "Полар Сервис М" N 01-09 от 01.09.05 (л.д.20-21).

Согласно ветеринарному удостоверению N 77-011331 от 26.12.2006 г., действующему до 25.12.07г., выданному ГУ Объединением Ветеринарии СБЖ ЮАО г.Москвы ООО "Салимекс" , последнее имеет ветеринарно-санитарные условия для хранения и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов отечественного и импортного производства в промышленной упаковке, с последующей поставкой в торговую сеть и на аттестованные мясоперерабатывающие предприятия. (л.д.22) .

Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению N 77.16.16.000.М.4680.09.07 от 07.09.2007, выданному ТО Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЮАО г.Москвы - ООО "Салимекс" имеет право на хранение рыбы, рыбопродуктов, рыбных полуфабрикатов и других пищевых продуктов в промышленной упаковке на складе -холодильнике по указанному адресу г.Москва, ул. Булатниковская д. 14.

Согласно п. 3.3 Национального стандарта "Продукты пищевые .Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003" , утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. N 401-ст, текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранных языках. Текст и надписи должны соответствовать нормам русского или иного языка, на котором дается информация о продукте.

На основании п. 4.5. Национального стандарта "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. N 401-ст, на рыбе, нерыбных продуктах промысла и продуктах, вырабатываемые из них, должна содержаться информация о виде обработки(соленая, копченая , вяленая и т.д.);массе нетто; пищевой ценности, содержание витаминов ( для витаминизированных продуктов); информации о подтверждении соответствия.

В настоящем случае ЦМТУ Ростехрегулирования, в присутствии генерального директора ООО "Вилена" Бакаева А.А., были проверены 2-е партии тилапии замороженной потрошеной с головой производства Индонезия, Тайланд в количестве 3872,6 кг, стоимостью 116656.8 рублей на предмет соответствия продукции обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" , ГОСТ 7630-96 "Рыба. Морские млекопитающие, морские беспозвоночные , водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка" , а также правилам обязательной сертификации в холодильных камерах хранения рыбной продукции ООО "Вилена". Данные обстоятельства подтверждаются составленным актом отбора образцов от 10.10.2007 г.(л.д.28)

Из Протокола технического осмотра от 10.10.2007г. усматривается , что в результате проверки установлена реализация двух партий рыбной продукции с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 51074-2003 п. 3.3, 5.4 по маркировке потребительской упаковки и без информации о подтверждении соответствия(декларации о соответствии, знака соответствия): тилапия потрошеная с головой , замороженная, производства Индонезии, Тайланд, фасованная в потребительскую упаковку - полиэтиленовые пакеты массой нетто по 0,5-0,7кг. и 0,7-0.9 кг., дата изготовления 05.06 г. и 05.07.06г. не соответствуют требованиям стандарта по информации для потребителя о массе нетто продукции ( на маркировке потребительской упаковки у продукции от 05.07.2006 г. указан вес 10,0 кг.), отсутствует информация о виде обработки (замороженная) , о пищевой ценности продукции, о подтверждении соответствия (декларация о соответствии, знака соответствия)(л.д.29).

Согласно справки от 10.10.2007 года, представленной представителем ООО "Вилена" (л.д. 32), последним за период с 28.10.2006г. по 25.09.2007г. с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 51074-2003 п. 3.3, п. 4.5, а также без информации о подтверждении соответствия реализовано тилапии с головой потрошеной замороженной производства Индонезии, Таиланд юридическим лицам в количестве 19887,0 кг. , на сумму 1169943, 2 руб.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в результатах проверки и выводах Акта N 672. (л.д.7-11).

По результатам проверки 15.10.2007г. должностным лицом ЦМТУ Ростехрегулирования в присутствии законного представителя ООО "Вилена" -генерального директора Бакаева А.А., составлен протокол об административном правонарушении N 672/Ю по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ .

ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по г.Москве, обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Вилена" к административной ответственности предусмотренной ч. 1. ст. 19.19 КоАП РФ .

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ООО "Вилена" состава правонарушения, предусмотренного данной статьей Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений , необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В настоящем случае, как следует из изложенного выше, факт совершения ООО "Вилена" административного правонарушения, выразившегося в осуществлении реализации и хранения продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов .

Довод заявителя апелляционной жалобы о не правильном применении судом норм материального права, с учетом того, что требования ГОСТ Р 51074-2003 распространяются только на розничную и мелкооптовую реализацию пищевых продуктов , так как в соответствии со ст. 2 ГОСТ Р 51074 -2003 потребителем является гражданин, имеющий намерение приобретать пищевую продукцию для нужд , не связанных с предпринимательской деятельностью , в то время как ООО "Вилена" осуществляет оптовую продажу замороженной рыбы другим юридическим лицам, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно раздела 1 Национального стандарта " Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования ГОСТ Р 51074- 2003", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. N 401-ст, настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

Нельзя признать обоснованным и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении N 672/ю от 15.10.2007 г. была нарушена ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В настоящем случае протокол составлен 15.10.2007г. - по окончании проверки деятельности ООО "Вилена", начатой, как следует из акта проверки N 672 - 10.10.2007г. и оконченной 15.10.2007г.

Таким образом установленный приведенной нормой кодекса срок , административным органом не нарушен.

Кроме того, протокол составлен в соответствиями с требованиями ч 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ . При составлении протокола присутствовал законный представитель ответчика - генеральный директор ООО "Вилена" - гражданин Бакаев А.А., от которого, как в период составления протокола об административном правонарушении, так и в период всей проверки, в том числе при составлении Акта отбора образцов и Протокола технического осмотра - никаких замечаний не поступало.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Вилена" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного акта, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268 , п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ , суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2007г. по делу N А40-57910/07-92-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова