Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/2989-06 Постановление о привлечении к ответственности за неуведомление антимонопольного органа о создании открытого акционерного общества признано незаконным, поскольку обязанность по направлению уведомления в антимонопольный орган возложена либо на учредителя, либо на участника создаваемого хозяйствующего субъекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/2989-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005 г. удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС) по делу N 1 17/428-05 от 17.10.2005 г. о привлечении ОАО "Мосэнерго" к ответственности по пункту 1 статьи 19.8 КоАП РФ за неуведомление антимонопольного органа о создании открытого акционерного общества "Мосэнергосетьстрой" (далее - ОАО "Мосэнергосетьстрой") с балансовой стоимостью активов, превышающей 2 миллиона минимальных размеров оплаты труда, т.е. 2-х млрд. руб.

Решение арбитражного суда основано на выводе о том, что ОАО "Мосэнерго" необоснованно привлечено к ответственности за неисполнение требований пункта 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" поскольку он не является учредителем или участником вновь созданного путем выделения ОАО "Мосэнергосетьстрой", тогда как в соответствии с названной правовой нормой обязанность по направлению уведомления в антимонопольный орган возложена либо на учредителя, либо на участника создаваемого хозяйствующего субъекта.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного с уда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе, поданной на решение антимонопольным органом (ФАС), ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и принятии нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права: статьи 98 ГК, статей 8 и 19 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", главы V Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также пункта 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22 03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Неправильное применение названным материальных правовых норм выразилось, по мнению ФАС в том, что ОАО "Мосэнерго", располагавшее активами балансовой стоимостью 126 674 933 руб. и передавшее создаваемому путем выделения ОАО "Мосэнергосетьстрой" активы балансовой стоимостью свыше 2-х млрд. руб. обязано было в силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22 03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", уведомить в пределах 45 дней орган Федеральной антимонопольной службы об образовании нового хозяйствующего субъекта с таким размером активов. Поскольку в указанный срок уведомление ОАО "Мосэнерго" не было направлено, оно, как указывается в кассационной жалобе ФАС, было привлечено к ответственности по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ правомерно.

По данному делу судом кассационной инстанции дважды объявлялся перерыв с 12 апреля до 19 апреля и с 19 апреля до 24 апреля.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ФАС доводы кассационной жалобы поддержаны.

Представителем ОАО "Мосэнерго" выражено несогласие с доводами ФАС со ссылкой на то, что ОАО "Мосэнерго" не является субъектом обязанности по направлению уведомления в антимонопольный орган о создании нового общества путем выделения. Поскольку названная обязанность возложена на учредителя, либо участника создаваемого общества, но не на акционерное общество, часть активов которого передана была ОАО "Мосэнергосетьстрой" на основании решения общего собрания акционеров ОАО "Мосэнерго", последнее не может привлекаться к ответственности, и что решение суда первой инстанции является правильным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 286 АПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы ФАС не имеется.

Согласно части 1 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22 03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусмотрено, что антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц) и, в частности, о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 2 миллиона установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (в ред. Федерального закона от 07.03.2005 N 13-ФЗ).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, создание ОАО "Мосэнергосетьстрой" было осуществлено на основании решения акционеров ОАО "Мосэнерго", состоявшемся 28.06.2004 г., на котором было принято решение 99.77% голосов участвующих в голосовании акционеров о реорганизации ОАО "Мосэнерго" путем выделения нескольких открытых акционерных обществ, в том числе о ОАО "Мосэнергосетьстрой".

Согласно положениям пункта 1.2.1 решения собрания размещение акций создаваемых обществ осуществляется путем распределения акций каждого создаваемого общества среди акционеров ОАО "Мосэнерго" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 1.4 решения.

Пунктом 1.4.1 определено, что акции создаваемых акционерных обществ при их выделении из ОАО "Мосэнерго" распределяются между его акционерами из расчета, согласно которому на одну акцию в ОАО "Мосэнерго" приходится одна акция в каждом образуемом при выделении акционерном обществе.

Общее количество, подлежащих распределению акций каждого из создаваемых обществ равняется, согласно пункту 1.4.3. решения общему количеству акций акционеров ОАО "Мосэнерго", то есть участие ОАО "Мосэнерго" с принадлежащими ему или выкупленными им по требованию акционеров акциями не предусмотрено.

При этом размер уставного капитала создаваемых обществ определяется путем умножения общего количества подлежащих распределению акций на номинальную стоимость одной акции, определенной решением собрания.

Данное решение общего собрания акционеров ОАО "Мосэнерго" в установленном законом порядке не оспаривалось, и оснований считать его не имеющим юридической силы не усматривается.

Таким образом, выделение активов создаваемым акционерным обществам производилось с одновременным размещением акций между участниками (акционерами) ОАО "Мосэнерго", становящимися при этом участниками (акционерами) создаваемых обществ. Из этого следует, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ОАО "Мосэнерго" не стало при создании ОАО "Мосэнергосетьстрой" ни участником данного общества, ни его учредителем, является обоснованным.

Поскольку обязанность по направлению уведомления в антимонопольный орган о создании общества путем выделения из другого общества возлагается согласно пункту 5 статьи 17 Закона РСФСР от 22.03.91 г. N 948-1 на учредителя либо участника создаваемого общества, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами, приведенными в кассационной жалобе ФАС о том, что обязанность по уведомлению антимонопольного органа лежала на ОАО "Мосэнерго", и что судом допущено в этой части неправильное применение норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемое судебной решение о признании постановления ФАС незаконным подлежит оставлению в силе, и, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78766/05-17-170 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России оставить без удовлетворения.