Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 09АП-18665/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18665/2007-ГК

28.01.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Валиева В.Р.

Судей: Разумова И.В., Смирновой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-экспедиционная сеть на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.08.2007г. по делу N А40-11930/07-22-80,

принятое судьей Кудиной Е.С.

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Транспортно-экспедиционная сеть"

о взыскании 1 703 256 руб.

при участии

от истца: Балышкина Н.И. по доверенности N НЮ-3-15/882 от 11.12.2007г.

от ответчика: Арутюнова И.В. по доверенности б/н от 22.09.2006г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Российские железные дороги" с исковым заявлением к ООО "Транспортно-экспедиционная сеть" о взыскании штрафа за недостоверное внесение в железнодорожную накладную сведений, недобора железнодорожного тарифа и НДС от суммы недобора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыва и затребованных документов не представил, в связи с чем, спор в суде первой инстанции рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2007г. с ООО "Транспортно-экспедиционная сеть" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 283 921 руб. - суммы недобора железнодорожного тарифа, 924 770 руб. - штрафа и 20 017 руб. 63 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО "Транспортно-экспедиционная сеть", с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что задолженности ответчика перед ОАО "РЖД" не имеется, так, уведомление от 15.07.06г. об уплате штрафа по вагону N 26366393/20 в сумме 429935руб. исполнено ответчиком в добровольном порядке. Соответственно предъявление настоящего иска о взыскании максимального размера недобора штрафа является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ)

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснив, что ответчик ввел в заблуждение истца, не правильно указав какой продукт должен был перевозиться, что установлено в коммерческом акте .

В судебном заседании апелляционного суда удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу копии акта общей формы 10032 от 18.06.2006(п.1 ст.268 АПК РФ).

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.07.2006г. ответчик со станции Москва 2-Митьково в вагоне N 26366393/20 по накладной N ЭЧ 141862 отправил груз сборный на станцию Барнаул Западно-сибирской железной дороги.

При выгрузке груза из вагона на станции назначения, было установлено, что в вагоне кроме сборного груза было отправлено вино "Шампанское", вино "Виноградное" и соки, что подтверждается коммерческим актом N БМ 219879/249 от 13.07.2006г.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, за правильность внесенных сведений в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель.

Согласно ст. 98 Устава ЖДТ РФ, за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку такого груза, на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным убытков перевозчика.

Согласно сведений, указанных в накладной, ответчик оплатил провозную плату в сумме 85 987 руб.

Между тем, согласно прейскуранта N 10-01 за сборный груз весом в необходимом подвижном составе, с учетом коэффициентов применяемых по классу груза, поправочный коэффициент, изменение тарифа поправочного коэффициента, дополнительного поправочного коэффициента стоимость провозной платы, составляет 369 908 руб.

То есть, недобор тарифа с учетом НДС составляет 283 921 руб., а штраф в размере пятикратной платы провозных платежей (5 х 369 908) составляет 1 849 540 руб.

Ответчиком частично погашен штраф в сумме 429 935 руб.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, иск не оспорен, следовательно, судом первой инстанции требования истца в части взыскания недобора тарифа и штрафа правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, с учетом того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции он правомерно снижен в 2 раза на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы недобора железнодорожного тарифа в размере 283 921 руб., штрафа в размере 924 770 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 20 017 руб. 63 коп.

С учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы апелляционной жалобы, в том числе и довод ответчика об умышленном умолчании истцом его адреса опровергается материалами дела, в том числе, транспортной железнодорожной накладной, где указан адрес ответчика: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.7, по которому направлялась корреспонденция истцом и судом. В справке ЗАО фирмы "Бизнессофт" указал тот же адрес, но вместо номера дома "7", указан дом "10, корп. 1", по данному адресу судом также направлялись определения суда. Поэтому, судом первой инстанции правомерно рассмотрено исковое заявление ОАО "РЖД" в отсутствие представителя ответчика, что соответствует требованиям п. 4 ст. 121 и ч.2 ст. 123 АПК РФ.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 70 АПК РФ также не принимается судом апелляционной инстанции, так как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения является процессуальным действием, совершаемым в суде первой и апелляционной инстанции. Факт признания сторонами обстоятельств заносится в протокол. Соответственно оснований рассматривать уведомление от 15.07.06г.,направленное истцом в адрес ответчика до возбуждения производства по делу в порядке ст.70 АПК РФ не имеется. Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, коммерческим актом устанавливается факт несоответствия наименования груза документу, но не размер штрафа. Содержание коммерческого акта грузоотправителем не обжаловано, ответчик также согласился с фактом несоответствия наименования груза документу, оплатив 429 935 руб. штрафа, исчисленного по провозной плате за перевозку в крытом вагоне.

Довод ответчика о применении ст.10 ГК РФ подлежит отклонению. Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершенного управомоченным лицом, при реализации принадлежащего ему субъективного права в недозволенной форме. Поведение такого лица должно противоречить общим правовым принципам системы, отрасли, института права и содержать намерение причинить вред другому лицу. Взыскание законной неустойки не отвечает указанным критериям.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007г. по делу N А40-11930/07-22-80 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Е.В. Смирнова