Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-34498/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-34498/2010

г. Москва

Дело N А40-94004/10-113-833

17 марта 2011 г.

N 09АП-34498/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года

по делу N А40-94004/10-113-833, принятое судьёй Коротковой Е.Н.,

по иску ОАО "Энел ОГК-5" (ОГРН: 1046604013257, ИНН: 6671156423)

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, ИНН: 5260099456)

третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН: 1077763818450, ИНН: 7703651792), ЗАО "Центр финансовых расчетов" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (далее - ОАО "Энел ОГК-5", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) о взыскании 47 589 900, 56 руб. задолженности за поставленную электроэнергию по договорам купли-продажи электроэнергии от 30.12.2008 (дело N А40-72381/10-113-625) .

Определением суда от 02.08.2010 в рамках дела N А40-72381/10-113-625 выделено в отдельное производство требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 318 448, 15 руб. по договору N RDM-PNNAES36-SNEVIGRE-02-KP-09-E от 30.12.2008, делу присвоен N А40-94004/10-113-833 .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") и закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 по делу N А40-94004/10-113-833 с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Энел ОГК-5" взыскано 3 618 448 руб. 15 коп., а также 41 092 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Ответчик указывает, что договором, с учетом Регламента оптового рынка, договора о присоединении и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, установлено исполнение денежных обязательств путем проведения платежей через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации (клиринговые - торговые счета). В связи с этим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" считает иной способ исполнения обязательства по договору невозможным и неправомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2008 между ОАО "ОГК-5" (продавец), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES36-SNEVIGRE-02-KP-09-E (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний, обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Из материалов дела усматривается, что истцом за апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 3 618 448 руб. 15 коп., что подтверждается актами приема-передачи N 50001540 от 30.04.2009, N 50002207 от 31.05.2009, N 50002743 от 30.06.2009, N 50005015 от 31.10.2009, N 50005597 от 30.11.2009, N 50006258 от 31.12.2009, актами сверок расчетов за апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, а также справкой ЗАО "ЦФР" N 12-4159 от 29.09.2010 (л.д. 14-25, 57).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец утверждает, что ответчик потребленную электрическую энергию в установленные договором сроки не оплатил, в связи с чем, у ОАО "Нижноватомэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 3 618 448 руб. 15 коп., на взыскании которой в принудительном порядке настаивает.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 3 618 448 руб. 15 коп.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга, в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно п. 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с приложением N 5.2009 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученных от истца 07, 14, 21, 28 числа каждого месяца поставки.

Однако ответчик через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент финансовых расчетов, оплату по договору не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласование сторонами договора особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической электроэнергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленную электроэнергию при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 17.11.2010.

Поскольку во исполнение определения суда от 30.12.2010 ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не представило доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года по делу N А40-94004/10-113-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, ИНН: 5260099456) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын