Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 09АП-18290/2007

г. Москва

29 января 2008 г.

Дело N 09АП-18290/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 января 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колыванцева С.Е.

судей Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чепцовой Ю.В.

при участии:

истца -Мурина В.А. по дов. от 29.12.2007г.

ответчика - Муленко Ю.Н. по дов. от 26.11.2007г., Кутепова А.О. по дов. от 7.08.2007г.

от третьих лиц: Правительство г.Москвы - Терно М.И. по дов. от 23.05. 2007 г.,

от Префектуры ЦАО - Токарев С.А. по дов. от 10.01.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" на решение от 12.11.2007 г. по делу N А40-37351/07-50-288 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Васильевой И.А. по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ"

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. Префектура ЦАО г. Москвы

о выделении доли на реализацию инвестиционного проекта, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" о выделении в натуре доли г. Москвы по контракту на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д.17/5, стр.4 площадью 171,4 кв.м. (выписка из технического паспорта на здание (строение) ТБТИ "Центральное" N дела 402/1 Литер - по состоянию на 07.07.2005 г., экспликация ТБТИ "Центральное" на 07.07.2005 г. ф.25: комната 1 помещения II первого этажа площадью 5,0 кв.м.; комната 2 помещения II первого этажа площадью 6,0 кв.м.; комната 3 помещения II первого этажа площадью 15,1 кв.м.; комната 4 помещения II первого этажа площадью 4,8 кв.м.; комната 5 помещения II первого этажа площадью 8,1 кв.м.; комната 6 помещения II площадью 2,2 кв.м.; комната 7 помещения II первого этажа

площадью 4,0 кв.м.; комната 8 помещения II первого этажа площадью 22,7 кв.м.; комната 9 помещения II первого этажа площадью 9,2 кв.м.; комната 1 помещения I первого этажа площадью 10,8 кв.м.; комната 2 помещения I первого этажа площадью 11,2 кв.м.; комната 3 помещения I первого этажа площадью 2,5 кв.м.; комната 4 помещения I площадью 1,7 кв.; комната 5 помещения I первого этажа площадью 12,1 кв.м., комната 1 помещения IV первого этажа площадью 18,3 кв.м.; комната 1 помещения VII первого этажа площадью 18,1 кв., комната 1 помещения VIII первого этажа площадью 19,6 кв.м.;

О признании права собственности города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Лаврушинск пер., д. 17/5, стр.4 площадью 171,4 кв.м. (выписка из технического паспорта на здание (строение) ТБТИ "Центральное" N дела 402/1 Литер - по состоянию на 07.07.2005 экспликация ТБТИ "Центральное" на 07.07.2005 г. ф.25: комната 1 помещения II первого этажа площадью 5,0 кв.м.; комната 2 помещения II первого этажа площадью 6,0 кв. м.; комната 3 помещения II первого этажа площадью 15,1 кв.м.; комната 4 помещения первого этажа площадью 4,8 кв.м.; комната 5 помещения II первого этажа площадью 8,1 кв.м.; комната 6 помещения II площадью 2,2 кв.м.; комната 7 помещения II первого этажа площадью 4,0 кв.м.; комната 8 помещения II первого этажа площадью 22,7 кв.м.; комната 9 помещения II первого этажа площадью 9,2 кв.м.; комната 1 помещения I первого этажа площадью 10,8 кв.м.; комната 2 помещения I первого этажа площадью 11,2 кв.м.; комната 3 помещения I первого этажа площадью 2,5 кв.м.; комната 4 помещения I площадью 1,7 кв.м; комната 5 помещения I первого этажа площадью 12,1 кв.м., комната 1 помещения IV первого этажа площадью 18,3 кв.м.; комната 1 помещения VII первого этажа площадью 18,1 кв.м. комната 1 помещения VIII первого этажа площадью 19,6 кв.м.

Ответчик предъявлен встречный иск о:

выделении в натуре доли ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" по Контракту на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа г. Москвы от 02.04.1993 г. - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17, стр.4 площадью 253,8 кв.м.:

комната 1 помещения II первого этажа площадью 5,0 кв.м.; комната 2 помещения II первого этажа площадью 6,0 кв.м.; комната 3 помещения II первого этажа площадью 15,1 кв.м.; комната 4 помещения II первого этажа площадью 4,8 кв.м.; комната 5 помещения II первого этажа площадью 8,1 кв.м.; комната 6 помещения II первого этажа площадью 2,2 кв.м.; комната 7 помещения II первого этажа площадью 4,0 кв.м.; комната 8 помещения II первого этажа площадью 22,7 кв.м.; комната 9 помещения II первого этажа площадью 9,2 кв.м.; комната 1 помещения I первого этажа площадью 10,8 кв.м.; комната 2 помещения I первого этажа площадью 11,2 кв.м.; комната 3 помещения I первого этажа площадью 2,5 кв.м.; комната 4 помещения I первого этажа площадью 1,7 кв.м.; комната 5 помещения I первого этажа площадью 12,1 кв.м.; комната 1 помещения III первого этажа площадью 18,3 кв.м.; комната 1 помещения IV первого этажа площадью 18,3 кв.м.; комната 1 помещения V первого этажа площадью 18,5 кв.м.; комната 1 помещения VII первого этажа площадью 18,1 кв.м.; комната 1 помещения VIII первого этажа площадью 19,6 кв.м.; комната 1 помещения IX первого этажа площадью 21,7 кв.м.; комната 1 помещения X первого этажа площадью 23,9 кв.м.;

признании права собственности ООО "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17, стр.4 площадь 253,8 кв.м., вышеуказанные комнаты.

Судом исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, а исковые требования ответчика частично. Суд решил выделить в натуре долю 000 "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" по Контракту на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа г. Москвы от 02.04.1993 г. - нежилые помещения расположенные по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17, стр.4 площадью 82,4 кв.; комната 1 помещения III первого этажа площадью 18,3 кв.м.; комната 1 помещения V первого этажа площадью 18,5 кв.м.; комната 1 помещения IX первого этажа площадью 21,7 кв.м.; комната 1 помещения X первого этажа площадью 23,9 кв.м.

Признать право собственности 000 "НЕФТЕГАЗРЕМСТРОЙ" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 17, стр.4 площадью 82,4 кв.м.: комната 1 помещения III первого этажа площадью 18,3 кв.м.; комната помещения V первого этажа площадью 18,5 кв.м.; комната 1 помещения IX первого этажа площадью 21,7 кв.м.; комната 1 помещения X первого этажа площадью 23,9 кв.м.

В остальной части исковых требований ответчика было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его требований и удовлетворив в полном объеме исковые требования ответчика. В обоснование этого указывается, что при принятии решения суд не учел, что ответчику как инвестору подлежали возмещению затраты на выполнение условий контракта по строительству 3 объекта. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что решение привело к увеличению доли города в объекте 2 до 284,2 кв.м., в то время как актом о реализации контракта от 13.01.1997г. доля города установлена в размере 190 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение вынесено на основе действующего законодательства с учетом всех представленных сторонами доказательств.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы в пределах заявленных, что подтвердил истец в судебном заседании, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что 02.04.1993 г. между Администрацией г. Москвы и Арендным предприятием "Реконструкция" (правопреемником которого в настоящее время является ООО "Нефтегазремстрой") был заключен Контракт на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа г. Москвы, предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта в 1342, 402 кварталах в предполагаемым объемом инвестиций 310 млн. руб. в целях создания жилого фонда для реализации программы комплексной реконструкции центральной части г. Москвы (п.2.1. Контракта).

Согласно п.2.2. Контракта в рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор (Арендное предприятие "Реконструкция") был обязан за свой счет провести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по следующим объектам:

Объект 1 - реконструкция здания по адресу: ул. Донская, 11, стр. 1 общей площадью 2 400 кв.м. для размещения нарсуда и нотариальной конторы;

Объект 2 - реконструкция здания по адресу: Ордынский тупик, 5/17 стр.4 под жилые цели общей площадью 1 807 кв.м. В процессе реализации проекта по Объекту 2 Инвестор имел право увеличить выход общих площадей до 2 151 кв.м. за счет современных проектных и технологических решений;

Объект 3 - реконструкция существующих, перенос и прокладка новых внутриквартальных инженерных коммуникаций в объемах, необходимых для реализации Объектов 1,2.

В соответствии с п.З ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии с п.3.3 Контракта после выполнения Сторонами обязательств по контракту производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым Объекты 1,3 становятся муниципальной собственностью, Объект 2 - собственностью Инвестора (Арендного предприятия "Реконструкция").

Кроме того, в соответствии с п.3.6 Контракта в том случае, если в процессе реализации Проекта Инвестор за счет современных проектных и технологических решений обеспечит выход общих площадей в количестве большем, чем полагалось в соответствии с п.2.2 Контракта, в т.ч. подземные автостоянки, то дополнительно полученные площади будут распределены следующим образом: Инвестору - 60 процентов, Администрации г. Москвы -40 процентов.

Актом Государственной приемной комиссии от 30.12.1993 г. административное здание, законченное капитальным ремонтом, по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 11 (Объект 1) было принято в эксплуатацию. В соответствии с п.3.3 Контракта Объект 1.1 был передан в собственность Администрации.

26.12.1996 г. Актом Государственной приемной комиссии законченный

реконструкцией жилой дом по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., 17/5 Центрального округа (Объект 2) был принят в эксплуатацию.

Согласно справке ТБТИ "Центральное" N 10-002513 от 29.12.2004 объект недвижимости, расположенный по адресам: г.Москва, Лаврушинский пер., 17/5, стр.4 и г.Москва, Ордынский туп., 5/17 стр.4 является одним и тем же объектом.

После завершения реконструкции Объекта 2 его общая площадь, согласно документам БТИ, составила 2 861,5 кв.м.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно п.3.3, 3.6 Контракта раздел долевой собственности в Объекте 2 должен быть произведен следующим образом: 2 151 кв.м. - в собственность Инвестора, а 710,5 кв.м. общих площадей должны быть распределены следующим образом: 40% (284,2 кв.м.) - в собственность Администрации г. Москвы, 60% (426,3 кв.м.) - в собственность Инвестора.

С учетом площади помещений общего пользования и технического назначения, являющихся общей долевой собственностью собственников жилых помещений (149,13 кв.м.), площадь Объекта 2, подлежащая разделу между Администрацией г. Москвы и Инвестором составила 561,37 кв.м., при этом доля Администрации - 224,55 кв.м. (40%), доля Инвестора - 336,82 кв.м. (60%).

Кроме того, судом было установлено, что после завершения реконструкции Объекта N 1 его общая площадь составила 2 486,21 кв.м. Таким образом, размер дополнительно полученной площади составляет 86,2 кв.м., которая должна была бы быть распределена следующим образом: Инвестору - 51,72 кв.м. (60%), Администрации - 34,48 кв.м. (40%). Однако как пояснили в судебном заседании как истец, так и ответчик, здание было полностью передано правительству г.Москвы. Следовательно, задолженность администрации перед ответчиком составила 51,72 кв.м., которая должна компенсироваться в объекте 2. Таким образом, доля города в объекте 2 уменьшилась на 51,72 кв.м. и составляет 172,83 кв.м.

Вместе с тем, как правильно установил суд, на настоящий момент акт от 13.01.1997г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту подписан без указания конкретных помещений подлежащих передаче городу, что создает препятствия городу Москве в получении принадлежащих ему нежилых помещений и регистрации прав собственности на них. Вместе с тем, согласно п.5 данного акта стороны установили, что Администрации передаются нежилые помещения 1 этажа общей площадью 190 кв.м.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованно были признаны судом первой инстанции правомерными и удовлетворены.

Ссылка ответчика на то, что согласно инвестиционного контракта ему подлежали возмещению расходы на строительство объекта 3 и поэтому спорные помещения должны быть переданы ему несостоятельна, поскольку условиями контракта возмещение расходов ответчика по строительству каких-либо объектов не предусмотрено.

Также апелляционный суд не принимает указание ответчика о том, что суд неправомерно увеличил долю администрации до 284,2кв.м., так как данное утверждение ничем не подтверждено. Также несостоятельно указание ответчика на неправомерность раздела помещений в связи закреплением за администрацией офисных помещений и передачей ответчику гаражей, так как актом от 13.01.1997г. стороны закрепили передачу администрации нежилых помещений на 1 этаже.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение первоначального иска в полном объеме исключает удовлетворение встречного иска в полном объеме.

В этой связи суд первой инстанции, учитывая наличие помещений на 1 этаже реконструированного здания, обоснованно удовлетворил требования ответчика в части, не затрагивающей исковые требования истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12.11.2007г. по делу N А40-37351/07-50-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

В.А. Веденова С.Н.Овчинникова