Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 09АП-18670/2007

Москва

29.01.2008 г.

Дело N 09АП-18670/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.В.

при участии от заявителя - Грибкова А.А. по дов. б/н от 26.01.2006г.;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007г. по делу N А40-20315/07-114-127, принятое судьей Смирновой Е.В., по заявлению ЗАО "САБВА" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения от 17.01.2007г. N 249/ОКП-4/8 в части и об обязании вернуть НДС в размере 687 413 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "САБВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 17.01.2007г. N 249/ОКП-4/8 "Об отказе (полностью, частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 687 413 руб. и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве возвратить заявителю НДС в размере 687 413 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "САБВА" требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, согласно которой налоговая база от реализации товаров составила 2 345 161 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 752 535 руб., из которых: 330 406 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена; 357 007 руб. - сумма налога, ранее исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена; 65 122 руб. - сумма налога, ранее принятая к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, подлежащие восстановлению.

Одновременно с налоговой декларацией заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве вынесено оспариваемое решение от 17.01.2007г. N 249/ОКП-4/8 "Об отказе (полностью, частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к налоговой ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения отказано; подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов за июнь 2006 года к выручке от реализации в размере 2 345 161 руб.; заявителю возмещена сумма налога, ранее исчисленная по товарам, в размере 65 122 руб.; отказано в возмещении НДС за июнь 2006 года в размере 687 413 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение инспекции незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела первичные документы, предусмотренные ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие как факт экспорта товара, поступления выручки от иностранного покупателя, так и факт уплаты налога в составе цены товара, уплаченного поставщику, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Заявитель в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в материалы дела и налоговому органу представил: контракт от 11.04.2005г. N 08843672/050165-054, ГТД N 10005020/260805/00017611, договор комиссии от 24.08.2005г. N 054-05-0-82/272; документы, подтверждающие приобретение и оплату товара по договору на поставку оборудования от 30.06.2005г. N 42 (договор, счет-фактуру от 20.07.2005г. N 74, платежные поручения, выписки банка, товарную накладную от 20.07.2005г. N 74).

Налогоплательщик дополнительно представил выписку банка о подтверждении поступления валютной выручки, свифт-сообщение.

Факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюдены.

Налоговым органом не установлено нарушений в оформлении документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что представленная товарная накладная N 74 от 20.07.2005г. не содержит даты отпуска и принятия груза, номера и даты доверенности на получение товара, в связи с чем не подтверждена передача товара в адрес налогоплательщика для последующей перепродажи его на экспорт по товарным накладным и факт перевозки груза от поставщика товара до грузополучателя и наличие экспортного товара на момент отгрузки по внешнеэкономическому контракту, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Как установлено выше, условия ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены.

Кроме того, представленная товарная накладная N 74 содержит достаточно информации для установления следующих обстоятельств относительно того, кто передает товар, кто его получает, какой товар передается, в каком количестве, стоимости этого товара, даты составления товарной накладной.

Отсутствие в товарной накладной таких реквизитов как дата отпуска и принятия груза, номер и дата доверенности на получение груза не может служить обстоятельством, опровергающим факт отпуска груза продавцом и его получение покупателем.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа относительно не оприходования заявителем полученного товара, поскольку налоговый орган при проведении проверки налогоплательщика, выявив какие-либо несоответствия (неясности) между представленными документами, не только вправе, но и обязан в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие оприходование приобретенных товаров, чего сделано не было.

Ссылки заинтересованного лица на то обстоятельство, что ООО "Меридиан" (поставщик) последнюю налоговую отчетность представило за 9 месяцев 2005 года, выручка от реализации за 9 месяцев 2005 года составила 10 770 руб., в связи с чем налог на добавленную стоимость с операций по реализации заявителю товара не уплачивался в бюджет, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Представленными документами, подтверждается оплата товара, в том числе уплата заявителем налога на добавленную стоимость ООО "Меридиан": счет-фактура от 20.07.2005г. N 74, платежные поручения NN 130 от 08.07.2005г., 131 от 11.07.2005г., 132 от 13.07.2005г., 134 от 15.07.2005г., 157 от 12.09.2005г., выписки банка, что налоговым органом не оспаривается.

Претензий к оформлению счета-фактуры N 74 в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации у инспекции не имеется.

Доказательств того, что деятельность налогоплательщика и его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, инспекцией не представлено.

Кроме того, нормами действующего налогового законодательства право одного налогоплательщика на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от недобросовестных действий других налогоплательщиков.

Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам перед бюджетом налоговым органом не представлено, доводов об этом не заявлено налоговым органом, более того в соответствии с представленной справкой о переплате по состоянию на 27.07.2007г. у заявителя имеется переплата по федеральным налогам в размере 535 506,17 руб., в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 17.01.2007г. N 249/ОКП-4/8 является недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007г. по делу N А40-20315/07-114-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев