Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 07АП-6262/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 07АП-6262/2009

г. Томск

Дело N 07АП-6262/09

(А03-2160/2009)

07 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца - Пановой Е.А., доверенность N 2 от 11.01.2009 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УК ООО "Центроградъ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2009 года по делу N А03-2160/2009 по иску ООО "Барнаульский Водоканал" к УК ООО "Центроградъ" о взыскании 523031 руб. (судья Мошкина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - ООО "Барнаульский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Центроградъ" (далее - УК ООО "Центроградъ") о взыскании задолженности по оплате питьевой воды и прием сточных вод за период с сентября 2008 года по январь 2009 года в сумме 523031 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УК ООО "Центроградъ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик считает, что судом необоснованно не принят во внимание факт частичной оплаты по договору N 3020 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Кроме того, ответчик указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте с судебного разбирательства; определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства получено им 05 июня 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Барнаульский Водоканал" указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

На основании пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2009 года судебное заседание по делу N А03-2160/2009 отложено на 02 июня 2009 года на 09 час. 20 мин. Ответчик в судебном заседании 25 мая 2009 года участия не принимал.

Копия определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства направлена УК ООО "Центроградъ" по адресу: г.Барнаул, пр. Космонавтов,6 и возвращена органом почтовой связи с отметкой: "адресат по указанному адресу не проживает".

Вместе с тем, согласно сведениям о юридическом лице местом нахождения УК ООО "Центроградъ" является адрес: г.Барнаул, пр.Красноармейский,108а.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе почтовому конверту определение арбитражного суда об отложении судебного заседания на 02 июня 2009 года направлено по юридическому адресу ответчика 02 июня 2009 года, получено УК ООО "Центроградъ" 04 июня 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении судом первой инстанции положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок надлежащего извещения сторон.

В деле отсутствуют доказательства того, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2009 года по делу N А03-2160/2009 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" в пользу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Центроградъ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К.Калиниченко О.Б.Нагишева