Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 09АП-17976/2007

г. Москва

30.01.2008 г.

N 09АП-17976 /2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2008г.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья: Банин И.Н.,

судьи: Борисова Е.Е., Чепик О.Б.,

при ведении протокола: председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу - ГУП "Башавтотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.07 г. по делу N А40-41178/07-40-409, принятое судьей Бусаровой Л.А.,

по иску ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" к ЗАО "Страховая кгруппа "УралСиб" и ГУП "Башавтотранс" о взыскании убытков (суброгация) в сумме 448 533 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мерабян И.А., по дов. от 09.01.08 г. N 44

от ответчиков - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - и ГУП "Башавтотранс" не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и ГУП "Башавтотранс" о взыскании убытков (суброгация) в сумме 448 533 руб. 60 коп., понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.07 г. по делу N А40-41178/07-40-409 иск удовлетворен, с ГУП "Башавтотранс" - причинителя вреда- взыскано 328 533 руб. 60 коп., с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - страховщика (ФЗ "ОБ ОСАГО") причинителя вреда взыскано 120 000 руб. 00 коп..

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что ГУП "Башавтотранс" причинило вред страхователю истца, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение своему страхователю, ответственность ГУП "Башавтотранс" застрахована на сумму 120 000 руб. 00 коп. (ФЗ "ОБ ОСАГО") ЗАО "Страховая группа "УралСиб", поэтому иск подлежит удовлетворению за счет ответчиков.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик ГУП "Башавтотранс" (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Ответчик считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без участия ответчика - ГУП "Башавтотранс", который заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, но суд не вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайства, указывает ответчик.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает решение обоснованным, просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.07 г. по делу N А40-41178/07-40-409.

В судебном заседании установлено:

Согласно постановления 02 АК N 907981 по делу об административном правонарушении от 22.11.05г. - вследствие нарушения водителем ответчика Ивановым В.Н., управлявшего автомобилем КАМАЗ 5511 (гос. номер В148ЕР02) 18.11.05г. Правил дорожного движения произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП).

В результате ДТП был поврежден груз, перевозимый на автомобиле МАН 33463 (гос. номер В028ТК78)- пивоваренная емкость, принадлежащий ОАО "Вена".

Размер причиненного ущерба составил 311Л 66 руб. и 9000 евро.

Согласно данных Полиса N 0221-0207/007488 от 13.09.05г. указанный груз был застрахован в ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

Истец (страховщик) выплатил выгодоприобретателю (ООО "Вена") страховое возмещение в размере 448.533 руб. 60 коп., составившим стоимость восстановительного ремонта груза- 311.166 руб. и 9000 евро (за вычетом безусловной франшизы в размере 5000 евро).

Данный факт подтверждается платежным поручением N 324 от 09.02.07г.

Гражданская ответственность ГУП "Башавтотранс" РБ как владельца автомобиля КАМАЗ 5511 (гос.номер В148ЕР02) на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" (полис ААА N 0113096802).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

К ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ГУП "Башавтотранс", как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поэтому истец обоснованно обратился к ЗАО "СГ "УралСиб" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 18.11.05г.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120.000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом данных требований ГК РФ и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу что иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет 1-го ответчика в размере 120.000 руб., за счет 2-го ответчика- в сумме 328.533 руб. 60 коп.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ходатайство ответчика - ГУП "Башавтотранс" об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом первой инстанции и суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 125).

Доказательств уважительности причин неявки в суд и оснований для отложения дела ответчиком - ГУП "Башавтотранс" не представлено.

Других доводов, которые бы могли служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.07 г. по делу N А40-41178/07-40-409, апелляционная жалоба ответчика - ГУП "Башавтотранс" не содержит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Ответчик - ГУП "Башавтотранс" не доказал обоснованность его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.07 г. по делу N А40-41178/07-40-409.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.07 г. по делу N А40-41178/07-40-409 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Банин И.Н.

Судьи

Борисова Е.Е. Чепик О.Б.