Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 09АП-18603/2007

город Москва

31.01.08

Дело N 09АП- 18603 /2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.07

по делу N А-40- 40752/07-29-378 по иску Конкурсного управляющего ПО "Поволжская строительная кооперация"

при участии:

от истца - н/явка - (извещен)

от ответчика - Врублевский А.С.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском конкурсный управляющий ПО "Поволжская строительная кооперация" к Акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" (ОАО) о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета ПО "Поволжская строительная кооперация" денежных средств в размере 2.809.054 руб. 87 коп., а также 6.866 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (том 1 л.д. 63), т.е. заявлено о признании действий АКБ "Промсвязьбанк (ЗАО) по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ПО "Поволжская строительная кооперация" незаконными и взыскании с АКБ "Промсвязьбанк (ЗАО) убытков в размере 2.809.054 руб. 87 коп.

Решением суда от 01.11.07 в удовлетворении иска отказано. Произведена процессуальная замена АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) на АКБ "Промсвязьбанк (ОАО)

При этом суд исходил из того, что ответчиком приведен в исполнение судебный акт, связанный с признанием сделки недействительной и применением последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств с истца в пользу Потребительского общества "Русское ипотечное общество" в связи с чем, действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца правомерны и соответствуют ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец, конкурсный управляющий ПО "Поволжская строительная кооперация" не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права ст. ст. 126 и ст. 134 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" не приняты во внимание судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области по делу А 12-10134/05-с57-5/С27.

Представитель истца, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель, ответчика извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение полагает отменить как принятое с неправильным применением норм материального права ст. ст. 845, 856 ГК РФ и ст.126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.04.05 между ПО "Поволжская строительная кооперация" и ответчиком был заключен договор банковского счета N 95 ( л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.05 делу А 12.-10134/05-с57 в отношении ПО "Поволжская строительная кооперация" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.05 по делу А 12.-10134/05-с57 ПО "Поволжская строительная кооперация" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 14).

Уведомлениями от 25.05.06 (л.д. 22 том 1) и от 15.06.07 (л.д. 21) конкурсный управляющий уведомил банк о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства и запрете списания денежных средств с расчетного счета.

На основании инкассового поручения N 998 от 19.06.07 Волгоградским филиалом АКБ "Промсвязьбанк (ЗАО) денежные средства находящиеся на расчетном счете должника в размере 2.809.054 руб. 87 коп. были списаны в безакцептном порядке в пользу Потребительского общества "Русское ипотечное общество".

Основанием для списания денежных средств являлся исполнительный лист N 002998 от 06.06.07, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-1650/2007 с16-5/с23.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из условий п. 3.1.9. договора N 95 от 01.04.05 списывать в бесспорном порядке банк вправе со счета клиента ошибочно зачисленные на счет клиента средства, а также суммы в оплату задолженности клиента перед банком. Иные основания бесспорного списания денежных средств договором не предусмотрены.

Пунктом 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 ст. 134 настоящего закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного закона. В связи с чем, самостоятельное (без согласования с конкурсным управляющим) квалифицирование платежей банком, отнесение их к тем или иным видам (текущим, внеочередным, реестровым) является незаконным.

Т.е. считавшее себя кредитором Потребительское общество "Русское ипотечное общество" вправе было обратиться с требованием к конкурсному управляющему, а не исполнять требование, основанное на судебном акте, как текущее.

В связи с чем, списание денежных средств в рамках конкурсного производства является преимущественным удовлетворением требований отдельного кредитора в нарушение требований законодательства о банкротстве.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.06 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано на то, что Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение не содержащее соответствующих данных подлежит возврату банком налоговому органу, в данном случае Потребительскому обществу "Русское ипотечное общество".

Как следует из спорного инкассового поручения N 998 от 19.06.07 каких либо указаний и относимости платежа к текущим оно не содержит. В обоснование списания имеется указание на исполнительный лист N 002998 от 06.06.07 по делу А 12-1650/2007-с16-5/с23.

Более того, судебный акт на основании которого, был выдан исполнительный лист N 002998 был обжалован. Решение от 12.04.07 Арбитражного суда Вологоградской области и постановление апелляционной инстанции от 06.06.07 по делу А 12-1650/2007-с16 отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа иск ПО "Русское ипотечное общество" оставлен без рассмотрения применительно к п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о введении наблюдения денежные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Законом.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции на ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обоснование отклонения требований по иску, поскольку абз. 6 указанной статьи регулирует порядок предъявления кредиторами своих требований к должнику, но не затрагивая при этом отношения связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по списанию с расчетного счета истца денежных средств противоречат условиям заключенного сторонами договора, ст. ст. 854 ГК РФ и ст. 126 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", в связи с чем незаконно списанные денежные средства подлежат возвращению истцу в сумме 2.809.054 руб. 87 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.07 по делу N А40-40752/07-29-378 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заменить Акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (ЗАО) на Акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк (ОАО).

Признать действия Акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк" (ОАО) по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ПО "Поволжская строительная кооперация" незаконными. Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк" (ОАО) 2.809.054 руб. 87 коп. убытков, в пользу ПО "Поволжская строительная кооперация".

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк" (ОАО) в доход федерального бюджета 25.545 руб. 27 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик