Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 09АП-783/2008

Гор. Москва

31 января 2008 г.

N 09АП-783/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Демидовой О.В.

Судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 г. по делу N А40-64384/07-2-430 (судья Махлаева Т.И.)

по заявлению ООО "ХКФ Банк" к Федеральной антимонопольной службы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

Басова А.Ю.-паспорт 45 01 710493, дов. N 1-1-23/3650 от 19.12.07г.; Гонтаренко А.П.-паспорт 45 06 212004, дов. N1-1-23/1872 от 03.07.07;

от ответчика:

Никитина Т.-уд.N 1099 от 02.04.07, дов. N 25.12.07г. N ИН/25764.

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования ООО "ХКФ Банк" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 19.11.2007г. по делу N РЦ.08.07.37/1о привлечении ООО "ХКФ Банк" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует решение от 28.12.2007г.

Суд мотивировал свои выводы тем, что процедура привлечения заявителя к ответственности не нарушена, размещенная реклама противоречит требованиям п.2 ч.2 и ч.3 ст.28 Закона о рекламе и в силу ст.3 Закона является ненадлежащей.

ООО "ХКФ Банк" не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Жалоба мотивирована тем, что размещенная реклама содержит все условия, определяющие фактическую стоимость ипотечного кредита, а так же все условия, влияющие на стоимость кредита. При этом, заявитель жалобы утверждает, что уместить в рекламе все условия кредитного договора по ипотечному кредиту в рекламе невозможно, учитывая обширность кредитного продукта и разнообразие факторов, влияющих на окончательную стоимость ипотечного кредита для конкретного заемщика. Заявитель указывает, что судом не дана оценка доверенности представителя Банка, участвовавшего в разбирательства по административному делу. По мнению заявителя жалобы, административным органом нарушена процедура при производстве административного дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, пояснив, что направленное по факсу определение о назначении рассмотрении дела не свидетельствует и вызове представителя для составления протокола об административном правонарушении. Пояснил, что, учитывая обширность кредитного продукта и разнообразие факторов, влияющих на окончательную стоимость ипотечного кредита для конкретного заемщик, уместить в рекламе все условия кредитного договора по ипотечному кредиту невозможно.

Представитель ФАС России (административный орган) с доводами жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку считает решение суда законным и обоснованным по обстоятельствам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Из материалов дела, следует что в ходе проведения ФАС России проверки была выявлена реклама кредитов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", распространявшейся в июле 2006 года. - августе 2007 года, а именно: "Старт без комиссий! Ипотека Ноme Credit - Единоразовый сбор за выдачу кредита 0%" - Комиссия за выдачу со счета клиента наличных кредитных денежных средств %" (л.д.11) и размещавшаяся в печатных изданиях г. Санкт-Петербурга в июне 2007 года.

В указанной рекламе содержится следующая информация: "...Размер процентной статен по ипотечному кредиту зависит от срока кредита и размера первоначального взноса (в пределах от 9.5 до 20.5% по кредитам в долларах США и от 11,5 до 22,5% по кредитам в рублях РФ). Размер страховой премии и стоимость услуг оценки объекта недвижимости определяется сторонними организациями, выбранными заёмщиком из числа предложенных Банком. (Тарифы страховых компаний от 0,7 до 1,5% от суммы кредита. Тарифы оценочных компаний от 3000 до 5000 руб. Вы можете воспользоваться иными услугами Банка, стоимость которых указана в тарифах Банка ) ".

В рекламе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" "Старт без комиссий!" указывается условие договора, указан размер минимальной и максимальной процентной ставки по кредиту, а также минимальные и максимальные тарифы оценочных и страховых компаний, содержится указание на изменение указанных величины в зависимости от различных условий. В самой рекламе не приводятся остальные условия договора, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, в частности, такие как сумма кредита, срок кредита, т.е. существенные условия договора, изменение которых влечет применение различной процентной ставки.

Кроме того, проверяющие установили, что к существенным условиям, определяющим стоимость рекламируемых кредитов для заемщика, относятся сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, следовательно их включение в кредитный договор влияет на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

Сумма расходов, которую понесут потребители, получившие кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" включает в себя, в том числе и стоимость кредита для заемщика.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих па сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Следовательно, в распространенной банком рекламе по предоставлению ипотечного кредита, направленной на формирование у потребителей желания ее воспользоваться, указана лишь часть условий кредитного договора, т.е. условия, являющиеся существенной информацией для потенциальных потребителей, в рекламе не указаны.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что реклама акции "Старт без комиссии!" ООО "Хоум Кредит энд Фипапс Банк", распространявшаяся в печатных изданиях г. Санкт-Петербурга в нюне 2007 г.. противоречит требованиям п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, в силу действия ст. 3 Закона о рекламе является ненадлежащей являются правильными.

В соответствии со ст.38 Закона о рекламе, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований -законодательства Российской Федерации о рекламе, установленных ст. 28 Закона о рекламе. Рекламодателем указанной рекламы является ООО "Хоум Кредит энд Фннапс Банк" (далее Общество).

Статья 14.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространнтелем законодательства о рекламе и влечет наложение административного на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Нельзя признать обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Заявитель жалобы не оспаривает, что факсу от 02.11.2007 г. должностным лицом получено определение от 02.12.2007 г. (л.д.65), что подтверждается направленной по факсу от 06.11.2007 г. распиской гл.юрисконсульта (л.д.66).

Из определения от 02.11.2007 г. следует, что дело назначено на 09.11.2007 г. на 10час. 30 минут, указан адрес рассмотрения. При этом определение содержит требование об обеспечении явки представителей Общества для участия в рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а так же законных представителей Общества для составления протокола об административном правонарушении. Явка указанных лиц признана обязательной.

Из определения от 02.11.2007 г. следует, что Обществу разъяснены положения части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, согласно которой законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются руководитель, а так же иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждается документами, удостоверяющими его служебное положение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден (ст.ст. 26.1. 28.2 КоАП РФ) является правильным, подтвержден материалами дела. В части надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела и составления постановления о назначении административного наказания заявитель жалобы не оспаривает.

Оспариваемым постановлением от 19.11.2007 г. по делу N РЦ.О9.07.37/1 ООО "Хохм Кредит энд Финанс Банк" привлечено к административном ответственности па основании ст. 14.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на Протокол N 16 совместного заседания 'Экспертного совета по применению законодательства о рекламе от 04.10.2007г. обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку административное правонарушение в отношении распространения рекламы в июле 2006 года -августе 2007 года.

Следовательно, установив факт нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, административный орган обоснованно привлек ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007г. по делу N А40-64384/07-2-430 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Демидова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров