Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 09АП-30/2008

г. Москва

31 января 2008 г.

Дело N 09АП-30/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Афанасьевой Т. К., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2007 г. по делу N А40-46455/07-102-488, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" к ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

о взыскании 455 660 рублей штрафа по договору перевозки за нарушение УЖТ РФ.

при участии:

от истца: Поцелуевой О.Л. доверенность N 11/1-104 от 25.12.2007 г.

от ответчика: Знаменской Е.Р. доверенность N 69 от 24.01.2008 г., Бурнашевой М.В. доверенность N 70 от 24.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" о взыскании 455 660 рублей - штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании ст. 102 УЖТ РФ.

Решением суда от 19 ноября 2007 года в иске отказано.

С принятым решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно в деле имеются все доказательства проверки, клеймения и ввода весов в эксплуатацию органами Госстандарта, сведения о перевеске вагона содержатся в разделе Д коммерческого акта.

Ответчик считает решение суда от 19 ноября 2007 г. законным и обоснованным по основаниям изложенным в его мотивировочной части, представлен отзыв на апелляционную жалобу исх. N 20/01 от 25.01.2008 г.

Заслушав доводы представителей сторон и оценив все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.01.2007 г. ответчиком была произведена погрузка вагона N 58750100 по отправке со станции Ховрино-Хабаровск-2 Дальне-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Груз принят к перевозке истцом по железнодорожной накладной N ЭЭ998233 (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

25 января 2007 г. вагон N 58750100 прибыл на станцию Хабаровск -2.

28 января 2007 г. на станции назначения вагон был проверен на соответствие массы груза в вагоне, массе указанной в железнодорожной накладной (ст. 27 УЖТ РФ).

По результатам взвешивания и контрольной перевески истцом составлены акты общей формы N 620221 от 28.01.2007 г. по взвешиванию (л.д. 27), N 620224 от 28.01.2007 г. (по перевеске л.д. 26) и коммерческий акт БК 566138 Г-125 (л.д. 28), подтверждающие по мнению истца, факт перегруза сверх грузоподъемности вагона на 2 300 килограмм: 87300кг. (масса брутто)-39000 (тара с бруса) = 48 300 килограмм масса нетто - 46 000 килограмм (грузоподъемность вагона).

На основании ст. 102 УЖТ РФ, предусматривающей ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности ответчику был начислен штраф в сумме 455 660 рублей, предъявленный ко взысканию в настоящем иске.

Тем не менее не смотря на формальное наличие актов общей формы и коммерческого акта (п. 10 Правил оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом) суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска исследовав их содержательную часть и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности их взаимную связь и достаточность в совокупности.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы (л.д. 61) истец признает, что груз был проверен при поступлении вагона на станцию назначения Хабаровск-2путем взвешивания на тензометрических весах для взвешивания железнодорожных вагонов в движении.

Согласно п. 7.4.1. Рекомендаций Государственной системы обеспечения единства измерений МИ 2815-2003 разработанных ФГУП ВНИИМС Госстандарта России (абзац 1 ст. 10 Закона РФ от 27.04.19993 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, т.е.

Мк ?Г, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешности метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Таким образом, контрольная перевеска должна быть произведена истцом не движении груженного вагона, а груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой.

Более того, для устранения названного противоречия судом первой инстанции в определении от 11.10.2007 г. были запрошены с истца доказательства, подтверждающие все вес пустого вагона. Указанное определение суда истцом не исполнено, что по смыслу ст. 9АПК РФ создает для истца последствия несовершения процессуального действия в виде недоказанности обстоятельств на которых истец обосновывает свои требования (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства веса пустого вагона данные технического паспорта 39 тонн, т.е. трафаретный вес (л.д. 24), поскольку как следует из указанного технического паспорта вагон 58750100 построен 01 марта 1986 г. и относится к типу рефрижераторных секций 16-380.

В соответствии с ответом самого же истца в лице филиала "Проектно-Конструкторское Бюро Вагонного Хозяйства" рефрижераторные секции модели 16-380 выпускались с сентября 1979 г. по июнь 1986 г.

Максимальная тара грузовых вагонов секции модели 16-380 может достигать 40,5 тонн (л.д. 43,44).

Таким образом в отсутствии доказательств о фактическом весе вагона возможен расчет перегруза только на основании максимального значения веса порожнего вагона.

Согласно п.3.3. Технического паспорта на весы тезотерические вагонные допускаются погрешности при взвешивании вагонов в диапазоне свыше 70 тонн -0,5%. В эксплуатации эти значения удваиваются, т.е. 1%.

Поскольку истцом вес пустого вагона N 58750100 не доказан суд считает возможным использовать максимальный вес вагона данного типа, подтвержденный самим истцом 40,5 тонн.

В силу чего суд считает приемлемым следующий расчет: 87300 кг. Масса брутто -873 кг. (погрешность весов 1%) - 40500 (максимальная грузоподъемность вагона типа 16-380) = 45927 кг. - вес груза.

При грузоподъемности вагона в 46 тонн, что подтверждается как техническим паспортом (л.д. 24) так и ответами уполномоченных филиалов самого истца (л.д. 43,44) перегруза вагона не имеется. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца сертификата об утверждении типа средств измерений и данных поверки весов действительно

не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в деле имеется сертификат об утверждении типа средств измерения N 7515 на весы тензометрические, вагонные выданный предприятию изготовителю "Инженерный центр "АСИ" 14.03.2000 г. сроком до 01.03.2005 г. и лицензия на изготовление средств измерений до 01.03.2005 г. (л.д.1 4 -15).

В соответствии с техническим паспортом весов N 137 приписанных к станции Хабаровск-2 дата их ввода в эксплуатацию 29.01.2001, т.е. в пределах срока действия сертификата и лицензии изготовителя.

Согласно данных техпаспорта на весы N 137 последняя поверка проводилась 12.01.2007 г. (л.д. 21), т. е. за 16 дней до рассматриваемого события.

Судом первой инстанции не указан закон или иной нормативно-правовой акт Госстандарта России, обязывающий истца проводить поверки вагонных весов в сроки менее 16 дней.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии сертификата и данных о поверке весов не привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, решение суда от 19.11.2007 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года по делу N А40-46455/07-102-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Т. К. Афанасьева В. В. Попов