Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/3042-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/3042-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения) к Инспекции ФНС РФ N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 23.09.2005 N 07-06/20140 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за апрель 2005 года и об обязании возместить налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 года в сумме 342750,75 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2005 года признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству решение Инспекции N 07-06/20140 от 23.09.2005 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", принятое в отношении Общества. Кроме того, суд обязал Инспекцию возместить Обществу налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 года в сумме 342750,75 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на запрос Инспекции в АКБ "Авангард" от 19.06.2005 о подтверждении поступления и зачисления экспортной выручки на валютный счет Общества получены электронно-платежные документы формата Свифт, в которых отсутствуют адреса банков и БИК, что не позволяет идентифицировать наличие банка в международном банковском пространстве; неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков Общества, ненахождение поставщиков по месту регистрации, поэтому факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками Общества не подтвержден.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.06.2005 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговой декларации и представленных документов, Инспекцией вынесено решение от 23.09.2005 N 07-06/20140, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

На согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Как обоснованно указано судами, право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на возмещение НДС за апрель 2005 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Поэтому отсутствие в свифт-сообщениях адресов банков с восьмизначными БИК не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2005 года, поскольку представление данных документов в налоговый орган требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей, не нахождение одного из поставщиков по адресу регистрации, при отсутствии доводов о недобросовестности Общества, не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку такие основания для отказа в возмещении налога не предусмотрены действующим налоговым законодательством.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии решения налогового органа требованиям налогового законодательства.

Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2005 года по делу N А40-61821/05-107-437 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по Москве без удовлетворения.