Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 09АП-18461/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18461/2007-АК

01.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: П.В. Румянцева

Судей: Л.Г. Яковлевой М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Серегиным

при участии:

от заявителя - Ю.Е. Евдокимова по дов. б/н от 03.04.2007.

от заинтересованного лица - О.Н. Абрамова по дов. N 7 от 09.01.2008

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве

на решение от 13.11.2007г. по делу N А40-46836/07-109-175

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по заявлению ООО "Игровая компания "Мегатрон"

к МИФНС России N 49 по г. Москве

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ООО "Игровая компания "Мегатрон" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 552 500 руб. и уплатить проценты в сумме 221 390 руб. за период с 07.05.2006 по 27.08.2007.

Решением суда от 13.11.2007г. по делу N А40-46836/07-109-175 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению решения суда не находит в связи со следующими обстоятельствами.

ООО "Игровая компания "Мегатрон" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 49 по г. Москве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-79784/06-128-515 установлено обстоятельство излишней уплаты заявителем НДФЛ по платежным поручениям от 20.04.2005 N 9055, от 19.05.2005 N 11716, от 17.06.2005 N 14387, от 19.07.2005 N 17332, от 17.08.2005 N 20608 на общую сумму 1 552 500 руб.

Возврат излишне уплаченного налога и процентов по заявлению общества от 06.04.2006 N 16-02/06 МИФНС России N 49 по г. Москве не произведен.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь, поскольку в деле N А40-79784/06-128-515 участвовали те же лица, что и по настоящему спору.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с пунктом 9 указанной нормы (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.

Инспекцией расчет процентов не оспаривается, судом апелляционной инстанции сумма процентов и период взыскания проверены и признаны верными.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что ошибочное перечисление обществом по причине неправильного указания кода бюджетной классификации вместо налога на игорный бизнес НДФЛ в сумме 1 552 500 руб. не свидетельствует о наличии переплаты по НДФЛ. В связи с данной позицией апелляционный суд отложил рассмотрение дела и предложил инспекции провести сверку налоговых обязательств заявителя по НДФЛ. После отложения дела представитель инспекции пояснил, что ни переплаты, ни недоимки по НДФЛ относительно уплаты налогов обособленным подразделением "Иркутск-Цимлянская" на дату его закрытия согласно справке и акта сверки, подписанных в одностороннем порядке инспекцией, у заявителя не имеется, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.01.2008. При этом позиция налогового органа строится на том, что необходимо установить данные о размере выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных вычетов в отношении работников, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного налога и только после этого делать вывод о наличии либо отсутствии переплаты. В то же время налоговый орган не выполнил указание суда о проведении сверки расчетов по НДФЛ. На вопрос суда о представлении доказательств наличия у налогоплательщика текущей обязанности по уплате НДФЛ в сумме 1 552 500 руб. на даты ошибочного перечисления денежных средств в указанной сумме по платежным поручениям от 20.04.2005 N 9055, от 19.05.2005 N 11716, от 17.06.2005 N 14387, от 19.07.2005 N 17332, от 17.08.2005 N 20608, представитель налогового органа ответил, что таких доказательств нет, при этом пояснил, что обязанность доказывания отсутствия недоимки или переплаты по налогу лежит на обществе. Таким образом, налоговый орган с учетом указаний суда апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств наличия недоимки по НДФЛ, либо проведения зачета ошибочно перечисленной спорной суммы 1 552 500 руб. в счет недоимки по НДФЛ, либо иным налоговым обязательствам.

Отсутствие недоимки по налогам у ООО "Игровая компания "Мегатрон" инспекцией не отрицается. Утверждение о недоказанности наличия у общества переплаты по НДФЛ в данном случае не имеет правового значения, поскольку в целях возможного проведения зачета для обоснованности взыскания излишне уплаченного налога и процентов следует установить отсутствие задолженности заявителя по уплате налогов, пеней, штрафов перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-46836/07-109-175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета РФ госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова