Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/3045-06 Передавая дело о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на новое рассмотрение, суд установил, что указанные сведения были представлены заявителем по истечении установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/3045-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения Детский сад N 2224 (далее - образовательное учреждение) 20181 рубля штрафа за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 26.12.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 26.12.05 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии вины образовательного учреждения в нарушении срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета и отсутствии в связи с этим правовых оснований для взыскания штрафа, не обоснован, поскольку образовательное учреждение зарегистрировано в управлении пенсионного фонда и является страхователем.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель образовательного учреждения объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельности.

Законность решения от 26.12.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что вина образовательного учреждения в несвоевременном представлении сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует, поскольку в Центральную бухгалтерию названные сведения сделаны 15.12.04, т.е. до истечения срока, установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.06 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Образовательное учреждение, как установлено арбитражным судом первой инстанции, в управлении пенсионного фонда зарегистрировано в качестве страхователя.

На страхователя в соответствии со статьей 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возложена обязанность по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о каждом работающем у него лице, а также сведений об уплачиваемых страховых взносах в целом за всех работающих в организации застрахованных лиц один раз в год, но не позднее 1 марта.

Сведения, как установлено арбитражным судом первой инстанции, образовательным учреждением представлены в управление пенсионного фонда лишь 22.03.05, т.е. по истечении установленного законом срока.

Таким образом, обязанность по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в установленный законом срок образовательным учреждением не исполнена.

Следовательно, правовые основания для применения к образовательному учреждению штрафных санкций у управления пенсионного фонда имелись.

При этом вывод суда об отсутствии вины образовательного учреждения по мотиву передачи им названных сведений 15.12.04 в Центральную бухгалтерию, не основан на законе, поскольку согласно статье 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете упомянутые сведения в установленный этой статьей срок в орган Пенсионного фонда Российской Федерации должны быть представлены страхователем.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Принимая во внимание, что правильность расчета подлежащего взысканию штрафа судом не проверялась, а также иные вопросы, подлежащие выяснению в соответствии с законодательством о налогах и сборах не были предметом судебного разбирательства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68474/05-116-562 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.