Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 09АП-18717/2007

г. Москва

Дело N 09АП-18717/2007-ГК

06 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 30.01.2008 года, полный текст постановления изготовлен 06.02.2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой К.А.

при участии:

взыскателя - Рябченко Ф.В.

должника - Зарубян А.А.

от службы судебных приставов - судебный пристав-исполнитель Молотков В.И.

Рассмотрев 30 января 2008 года в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" на определение арбитражного суда г. Москвы 27.11.2007 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятого судьей Комаровой О.И.

УСТАНОВИЛ: Должник, ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 9259/28/АС/207, возбужденного на основании исполнительного листа N565688 от 25.10.2006 года, выданного арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-64205/05-30-394.

Заявление мотивировано тем, что им подано заявление о пересмотре судебного акта Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 5243/06 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного требования представлено Определение о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ от 31.10.2007 года N 5243/06.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 года в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень указанных в законе оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Содержание ст.ст.20,21 ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает основания, приведенного заявителем, а именно: принятие заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С определением суда не согласился должник ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, удовлетворить его заявление.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заседание Президиума Высшего Арбитражного суда РФ назначено на 22.01.2008 года, в случае удовлетворения его заявления могут возникнуть обстоятельства, связанные с невозможностью поворота исполнения решения и причинения значительного ущерба должнику. Подача заявления о пересмотре решения вступившего в законную силу, является оспариванием судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель взыскателя с определением суда согласен, просит оставить его без изменения. Судебный пристав-исполнитель оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 9259/28/1АС/2007 на основании положений ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20-21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьями 20 и 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство должно или может быть приостановлено. Основания, приведенные заявителем в ходатайстве, к их числу не относятся.

Доводы ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" о том, что в Высшем Арбитражном Суде РФ находится его заявление о пересмотре судебного акта Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 5243/06 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которого был выдан исполнительный лист, не могут быть приняты, поскольку, во-первых, не относятся к заявленному предмету - приостановлению уже возбужденного исполнительного производства, а, во-вторых, ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" был вправе заявить о приостановлении исполнения судебного акта при подаче соответствующих заявлений в суд надзорной инстанции.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, 22.01.2008 года Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было рассмотрено заявление ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" о пересмотре судебного акта Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 5243/06 по вновь открывшимся обстоятельствам и в удовлетворении заявления было отказано.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст.272, ст.ст. 286, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 года по делу N А40-2389/07ип -30 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Н.В.Лаврецкая