Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 09АП-17794/2007

г. Москва

N 09АП-17794/2007-АК

4 февраля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 28.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРЭК "Геология"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-40004/07-122-255,

принятое судьей Твердохлебовой Л.Д.

по заявлению ООО "АРЭК "Геология"

к Федеральному агентству по недропользованию

3-е лицо: ООО " Гаринский горно-металлургический комбинат"

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Подшибихин А.Ю. (доверенность от 07.08.2007 N 3, паспорт 10 02 551860);

от ответчика - Черкасова М.С. (доверенность от 01.11.2007 N АЛ-01-32/8912,

паспорт 45 07 797138);

от третьих лиц -Евдокименко Л.С. (доверенность от 13.08.2007, паспорт 45 09 247788);

Кабалинова Е.Г. (доверенность от 14.01.2008, уд. адв. N 2618).

УСТАНОВИЛ

ООО "АРЭК "Геология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) о признании незаконным решения конкурсной комиссии Федерального агентства по недропользованию по проведению конкурса на получения правапользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железнорудном месторождении в Амурской области от 05.12.2006 о признании победителем конкурса ООО "Амурмайнинг", оформленное протоколом итогового заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железнорудном месторождении в Амурской области от 05.12.2006, о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию от 20.12.2006 N 1213 "О результатах конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железнорудном месторождении в Амурской области" и лицензии на право пользования недрами серии БЛГ номер 13893 вид ТЭ на добычу железных руд на Гаринском железнорудном месторождении в Амурской области, зарегистрированную в Федеральном агентстве по недропользованию27.12 2006 N 4819/БЛГ 13893 ТЭ, выданную ООО "Амурмайнинг".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что был нарушен порядок формирования конкурсной комиссии, так как в составе комиссии не было ни одного представителя от Амурской области. Заявочные документы ООО "Амурмайнинг" не соответствовали условиям конкурса. Сослался на то, что конкурсная комиссия не имела право признавать ООО "Амурмайнинг" победителем конкурса.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Федеральное агентство по недропользованию и ООО "Гаринский горно-металлургический комбинат" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по недропользованию поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что Роснедра издало оспариваемый приказ в пределах своей компетенции и в установленном законном порядке. Действия конкурсной комиссии при проведении конкурса полностью соответствовали Порядку и условиям проведения конкурса.

Представителю третьего лица - ООО "Гаринский горно-металлургический комбинат" поддержал позицию, изложенную представителем Федерального агентства по недропользованию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что заявленные требования не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле материалам, не подтверждаются никакими доказательствами, а потому являются необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" основанием возникновения права пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии) является решение конкурсной комиссии.

В соответствии со статьей 13.1. Закона Российской Федерации "О недрах" принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр или группы участков недр, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре государственных органов государственной власти" создано Федеральное агентство по недропользованию, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования МПР России.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Вопросы Федерального агентства по недропользованию" N 171 от 06.04.2004г, Федеральное агентство по недропользованию выполняет функции федерального органа управления государственным фондом недр.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Роснедра организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

Таким образом, Федеральное агентство по недропользованию является органом, уполномоченным законом на принятие решения о проведении конкурса или аукциона на пользование участками недр, на утверждение порядка и условий проведения конкурса в отношении конкретного участка недр, и на утверждение результатов конкурса.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2006 года состоялся конкурс на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области. Порядок и условия проведения данного конкурса были утверждены Приказом Федерального агентства по недропользованию от 23.08.2006г. N 719 "О проведении конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области" (т.2, л.д.75-76). Этим же приказом был определен и состав конкурсной комиссии. Приказом Роснедра от 28.11.2006г. N 1107 "О внесении изменений в приказ от 23.08.2006г. N 719 "О проведении конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области" (т.2, л.д. 117-118) в состав конкурсной комиссии были внесены изменения.

Автор апелляционной жалобы указывает, что в соответствии п. 2.3 Методических рекомендаций по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утвержденных распоряжением Министерства Природных Ресурсов РФ от 14.11.2002г. N 457-р, для получения права пользования недрами на Гаринском железорудном месторождении должен был быть назначен аукцион, а не конкурс.

В соответствии с Методическим рекомендациями предоставление права пользования участками недр рекомендуется осуществлять преимущественно на аукционной основе.

Однако, как верно указано в судебном решении, соответствующее указание носит исключительно рекомендательный характер при осуществлении полномочными органами, в частности Федеральным агентством по недропользованию, своих функций. При этом Роснедра вправе самостоятельно решать вопрос о назначении конкурса либо аукциона.

Таким образом, назначение конкурса вместо аукциона не является нарушением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы автора апелляционной жалобы о нарушении порядка назначения конкурсной комиссии, поскольку в ее состав не были включены представители органа исполнительной власти Амурской области, ссылаясь при этом на ст. 182 и 185 ГК РФ и на отсутствие доверенностей.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу итогового заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области от 05.12.2006, в составе конкурсной комиссии присутствовал Ким Н.Ч. - заместитель начальника департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области.

Согласно Положению о Департаменте по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области, утвержденному Постановлением Губернатора Амурской области от 17 мая 2005 года N 292, Департамент по природопользованию и горнодобывающему комплексу является структурным подразделением Администрации Амурской области и исполнительным органом государственной власти Амурской области (п.1, 2 раздела 1).

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 Положения о Департаменте в функции Департамента по природопользованию и горнодобывающему комплексу входит, в том числе, участие от имени администрации области в работе конкурсных или аукционных комиссий, создаваемых федеральным органом управления государственным фондом недр, по предоставлению права пользования участками недр.

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы области, утвержденному Законом Амурской области N 439-03 от 14.02.2005, заместитель начальника департамента замещает главную должность государственной гражданской службы области категории "Руководители".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 13.1 Закона РФ "О недрах" Ким Н.Ч. включен в состав конкурсной комиссии в качестве должностного лица органа исполнительной власти. К данным правоотношениям не применимы положения статей 182 и 185 ГК РФ, поскольку указанные нормы права устанавливают порядок оформления полномочий представителя при совершении им сделок от имени представляемого. В данном случае, представитель органа исполнительной власти Амурской области - Ким Н.Ч. никаких сделок от имени органов исполнительной власти не совершал.

Доводы заявителя о том, что ООО "Амурмайнинг" неправомерно включено в конкурс на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области, поскольку отсутствуют доказательства обладания ООО "Амурмайнинг" необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного ведения работ и при этом заявка и ТЭП ООО "АРЭК "Геология" более соответствует основным критериям для выявления победителя, чем заявка и ТЭП ООО "Амурмайнинг" отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона "О недрах", с подпунктом 3 пункта 9.6 Порядка и условий проведения конкурса, отказ в приеме заявки на участие в конкурсе может последовать в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного ведения работ.

Как следует из Протокола N 1 заседания комиссии территориального агентства по недропользованию по Амурской области по вскрытию пакетов заявочных документов на участие в конкурсе на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железнорудном месторождении в Амурской области от 13.11.2006г. (т.2, л.д. 8-25), к заявочным документам всех участников конкурса, кроме заявителя, были приложены бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, и, отдельно, документы, подтверждающие наличие денежных средств, необходимых для освоения месторождения.

Так, ООО "Амурмайнинг" представило конкурсной комиссии бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, из которых следует, что по итогам деятельности за 9 месяцев 2006 года общество имеет чистую прибыль.

Вместе с тем, заявитель бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках конкурсной комиссии не представил.

Данный факт свидетельствует о том, что в отличие от заявителя ООО "Амурмайнинг" осуществляет успешную производственную деятельность, имеет стабильное положение, и, следовательно, по данному пункту, ООО "Амурмайнинг" имеет лучший показатель, чем заявитель, что не могло быть не учтено конкурсной комиссией при выборе лучшего участника конкурса.

Пунктом 3.2. Приложения N 2 Порядка и условий проведения конкурса, установлен четкий закрытый перечень договоров, которыми в целях проведения конкурса участники могут подтвердить свои финансовые возможности, а именно: договор займа с приложением доказательств наличия у заимодавцев необходимых финансовых средств и (или) кредитный договор с приложением доказательств наличия у заимодавцев необходимых финансовых средств и (или) договор банковской гарантии.

ООО "Амурмайнинг" было заключено 6 договоров о привлечении инвестиций. Общая сумма собственных и привлеченных средств для освоения месторождения составила 3.510.000.000 рублей. Доказательства наличия у заимодавцев необходимых финансовых средств ООО "Амурмайнинг" были представлены.

Заявитель заключил всего 2 договора о привлечении инвестиций. Общая сумма собственных и привлеченных средств для освоения месторождения составила 1.767.000.000 рублей. При этом доказательства наличия у заимодавцев необходимых финансовых средств отсутствуют, что является нарушением пункта 3.2 Порядка и условий проведения конкурса.

Представленное заявителем соглашение о намерениях с Банком торгового финансирования правомерно не рассмотрено конкурсной комиссией в качестве документа, подтверждающего финансовые возможности заявителя, поскольку в нем не указаны конкретные суммы, в связи с чем, определить на какую сумму планировалось предоставить финансирование невозможно, а также не представлены документы, подтверждающие финансовую состоятельность Банка Торгового финансирования, о чем свидетельствует пункт 8 а)б) Протокола N 1 от 13.11.2006 г.

Соглашение о намерениях (предварительный договор лизинга) от 08.11.2006 с Компанией "ЕВРОЛИЗИНГ ГМБХ" на обмен информацией, консультационные услуги и реализацию договоров лизинга оборудования, а потому правомерно не было учтено конкурсной комиссией в составе договоров о привлечении инвестиций, подтверждающих финансовые возможности заявителя. Данный договор учтен конкурсной комиссией в составе документов, подтверждающих техническое и технологическое оснащение заявителя, что подтверждается страницей 14 Протокола итогового заседания.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия обоснованно посчитала, что общая сумма собственных и привлеченных средств, которые заявитель может привлечь для освоения Гаринского месторождения, составляет 1 767 000 000 рублей с учетом денежных средств на счете заявителя (стр. 13 Протокола итогового заседания).

Вместе с тем, общая сумма собственных и привлеченных средств ООО "Амурмайнинг" составляет 3 510 000 000 рублей.

Кроме того, произведя анализ заявочных материалов, конкурсная комиссия в Протоколе итогового заседания указала, что, заключив для реализации проекта 11 подрядных договоров, ООО "Амурмайнинг" имеет необходимый набор специалистов со значительным стажем работ по специальности, а также современное оборудование, позволяющие обеспечить весь комплекс работ на месторождении.

С учетом изложенного, ООО "Амурмайнинг", вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, обладает квалифицированными специалистами и необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного ведения работ, в связи с чем, правомерно включено в конкурс на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя о нарушении порядка и условий проведения конкурса.

Утверждения заявителя о том, что в нарушение пункта 10.4 Методических рекомендаций, предложения по размерам разового платежа за пользование недрами в день итогового заседания конкурсной комиссии в запечатанном конверте не принимались, а также о том, что остальные участники намеревались предложить больший размер разового платежа, чем ООО "Амурмайнинг" являются несостоятельными.

Пункт 10.4 Методических рекомендаций лишь рекомендует председателю конкурсной комиссии принимать предложения по размерам разового платежа в день итогового заседания конкурсной комиссии.

Пунктом 7.7. Порядка и условий проведения конкурса на получение права пользования недрами на Гаринском железорудном месторождении, утвержденными Приказом Федерального агентства по недропользованию N 719 от 23.08.2006г. установлено, что предложения претендентов по размеру разового платежа должны быть поданы в запечатанном конверте одновременно с конкурсными предложениями.

Согласно Протоколу итогового заседания конкурсной комиссии от 5.12.2006г. (стр. 3) одновременно с конкурсными предложениями всеми участниками, включая заявителя, представлены в запечатанных конвертах предложения по размеру разового платежа за пользование недрами.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что ООО "Амурмайнинг" были внесены изменения в заявочные материалы и ТЭП после передачи их конкурсной комиссии носят предположительный характер, поскольку не подтверждены объективными доказательствами. Не совпадение номеров страниц в оглавлении и по тексту не может свидетельствовать о внесении изменений в заявочные материалы третьего лица после их передачи комиссии, а соответственно, не означает факт подмены данных, более того, произведенной именно после передачи материалов на конкурс.

Как верно указано в судебном решении, вскрытие конвертов было проведено в полном соответствии с Порядком и условиями конкурса, официально опубликованном в средствах массовой информации.

Также заявитель считает, что конкурсной комиссией не проводилась оценка представленных заявок, при этом, указывает, что данный факт ему стал известен из устной беседы с Ким Н.Ч.

В соответствии с п. 7.5 Порядка и условиями конкурса и п. 11.6 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 заявки, поданные на участие в конкурсе, предварительную экспертизу не проходят, поскольку она осуществляется в процессе конкурса.

В соответствии с п. 9.4 Порядка и условия проведения конкурса оценка соответствия представленных заявочных материалов и разработанных претендентами технико-экономических предложений условиям конкурса и определение победителя конкурса производится конкурсной комиссией.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку представленных заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями, утвержденными в п. 10.1 Порядка и условий проведения конкурса, а также проверяет соответствие представленных заявок требованием порядка и условиям проведения конкурса.

В соответствии с п. 9.7 Порядка и условий конкурса итоговый протокол должен содержать следующее: наименование выставляемого на конкурсе участка недр; состав конкурсной комиссии; список заявителей на право пользования участком недр; список заявителей, допущенных к участию в конкурсе; сведения об отказах в приме заявок с указанием причин; сравнительный анализ заявок и конкурсных предложений участников конкурса; полное официальное наименование победителя конкурса; стартовый и окончательный размер разового платежа за пользовании участком недр.

Как следует из представленного в материалы дела итогового протокола все вышеперечисленные вопросы были в нем отражены. Оценка представленных заявителями заявок на участие в конкурсе на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области и ТЭПов проведена в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Итоговый протокол составлен в полном соответствии с Порядком и условиями проведения конкурса.

Объективных доказательств обратному заявителем в материалы дела и суду не представлены.

Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу технической экспертизы. В заседании суда апелляционной инстанции им также было заявлено ходатайство об истребовании подлинных заявочных материалов и проведении судебно-технической экспертизы поданных на конкурс заявок и технико-экономических предложений (ТЭП). Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, о чем вынесено протокольное определение. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ряд вопросов, для выяснения которых было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, являются правовыми и не требуют специальных познаний. Что касается вопроса правильности произведенных расчетов, приведенных в заявочных документах и ТЭПов, то они составляются самими участниками конкурса и представляют собой предложения, основанные на различных исходных данных расчетов, созданных в результате определенных допущений. Заявителем же не приведены конкретные методики, которым должны соответствовать такие расчеты. Также заявитель полагает необходимым поставить вопросы, в результате которых предлагается сравнить заявочные материалы и ТЭП заявителя и ООО "Амурмайнинг". Между тем, такая оценка осуществляется в соответствии с Порядком и условиями проведения конкурса по различным критериям, и как уже было отмечено выше, все они нашли сове отражение в Протоколе итогового заседания конкурсной комиссии. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения данного дела без проведения судебно-технической экспертизы.

Довод заявителя о незаконном перенесении заседания конкурсной комиссии отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно п. 9.2 Порядка и условия конкурса заседания конкурсной комиссии правомочны, если на них присутствуют более половины ее членов от списочного состава.

В связи с тем, что в назначенное время отсутствовал необходимый кворум, было принято решение о перенесении заседания конкурсной комиссии на более поздний срок (на 16-00).

Практика о перенесении времени заседания конкурсной комиссии при отсутствии необходимого кворума на более позднее время подтверждается и обычаями делового оборота.

Более того, в соответствии с п. 11.1 Порядка и условий проведения конкурса конкурс может быть признан несостоявшимся в следующих случаях: при отсутствии заявок на участие в конкурсе; на участие в конкурсе подана одна заявка; ни одно из конкурсных предложений участников не отвечает условиям конкурса или предложенный размер разового платежа участниками конкурса ниже стартового.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, полностью соответствовали порядку и условиям проведения конкурса.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение конкурсной комиссии Федерального агентства по недропользованию от 05 декабря 2006 года, оформленное Протоколом итогового заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области от 05 декабря 2006 года, принято в соответствии с требованиями статьи 13.1 Закона "О недрах", Порядком и условиями проведения конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железнорудном месторождении в Амурской области, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, и, следовательно, является действительным.

В соответствии со статьей 13.1. ФЗ "О недрах" принятие решений об утверждении результата конкурса на право пользования участком недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами в срок, не превышающий 30 дней с даты проведения конкурса.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 293, Федеральное агентство по недропользованию, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, принимает решение об утверждении итогов конкурсов на право пользования участками недр.

Таким образом, Федеральное агентство по недропользованию является органом уполномоченным законом на принятие решения об утверждении результатов конкурса на право пользования участками недр.

Оспариваемый Приказ об утверждении результатов конкурса N 1213 от 20.12.2006 "О результатах конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области" издан Федеральным агентством по недропользованию в течении 15 дней с даты проведения конкурса.

Итоги конкурса в соответствии с законодательством были опубликованы в Бюллетене "Недропользование в России" от 25.01.2007г. N 2 (т. 1. л. д. 121-122) и газете "Амурская правда" от 19.01.2007г. N 8.

Утвержденное решение конкурсной комиссии оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии в соответствии со статьей 11 Закона "О недрах".

Лицензия на право пользования недрами подлежит государственной регистрации, в соответствии со статьями 9,10 Закона "О недрах". Лицензия БЛГ 13893 ТЭ, выданная ООО "Амурмайнинг" была зарегистрирована 27.12.2006г. в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемые решение конкурсной комиссии Федерального агентства по недропользованию по проведению конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области от 05 декабря 2006 года, Приказ Роснедра N 1213 от 20.12.2006 "О результатах конкурса на получение права пользования недрами с целью добычи железных руд на Гаринском железорудном месторождении в Амурской области" и Лицензия на право пользования недрами серии БЛГ номер 13893 вид ТЭ на добычу железных руд на Гаринском месторождении в Амурской области вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 по делу N А40-40004/07-122-255 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Л Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина