Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2006 г. N КА-А41/3061-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Металлитмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 15.06.2005 N 474 в части отказа в возмещении НДС в сумме 41148 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС налог на добавленную стоимость в сумме 41148 руб. за март 2005 года.
Решением от 20.12.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в заявлении со ссылкой на невыявление источника возмещения в связи с отсутствием подтверждения уплаты в бюджет НДС в сумме 41148 руб. некоторыми контрагентами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, подлежащее удовлетворению.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями заключенных 05.07.2004 и от 02.04.2004 с иностранными фирмами контрактов N 643/53942475/0010 и N 001/3/2004 Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный у российских поставщиков.
15 марта 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в упомянутом решении Инспекции, которым налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 41148 руб. со ссылкой на неполучение ответов Инспекции ФНС России по встречным налоговым проверкам поставщиков заявителя по уплате ими в бюджет налогов НДС в сумме 11099 руб. Инспекцией возмещен.
Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении налога, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачислении ее на счет налогоплательщика.
Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций, международных товарно-транспортных накладных (CMR) с отметками Ногинской таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен". Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, претензий к их оформлению не имела и на недостоверность изложенных в документах сведении не ссылалась, что нашло отражение в решении налогового органа от 15.06.2005 N 474.
Факт поступления экспортной выручки по упомянутым контрактам Инспекцией не отрицается и подтвержден материалами дела.
Согласно п. 1
