Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2006 г. N КА-А41/3061-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2006 г. N КА-А41/3061-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Металлитмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 15.06.2005 N 474 в части отказа в возмещении НДС в сумме 41148 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС налог на добавленную стоимость в сумме 41148 руб. за март 2005 года.

Решением от 20.12.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в заявлении со ссылкой на невыявление источника возмещения в связи с отсутствием подтверждения уплаты в бюджет НДС в сумме 41148 руб. некоторыми контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, подлежащее удовлетворению.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса" следует читать: " указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса"

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями заключенных 05.07.2004 и от 02.04.2004 с иностранными фирмами контрактов N 643/53942475/0010 и N 001/3/2004 Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный у российских поставщиков.

15 марта 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в упомянутом решении Инспекции, которым налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 41148 руб. со ссылкой на неполучение ответов Инспекции ФНС России по встречным налоговым проверкам поставщиков заявителя по уплате ими в бюджет налогов НДС в сумме 11099 руб. Инспекцией возмещен.

Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении налога, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления экспортной выручки и зачислении ее на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций, международных товарно-транспортных накладных (CMR) с отметками Ногинской таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен". Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, претензий к их оформлению не имела и на недостоверность изложенных в документах сведении не ссылалась, что нашло отражение в решении налогового органа от 15.06.2005 N 474.

Факт поступления экспортной выручки по упомянутым контрактам Инспекцией не отрицается и подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса. Документы оценены судами. Суд пришел к выводу о том, что факт обоснованности примененных налоговых вычетов и оплаты НДС документально подтвержден заявителем. Каких-либо аргументов, опровергающих выводы судов, налоговый орган не привел.

Ссылка в жалобе на неполучение ответов на запрос Инспекции по месту налогового учета поставщиков заявителя по уплате им в бюджет налогов не принимается, поскольку не основана на требованиях налогового законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт приобретения заявителем у названных поставщиков экспортированного в дальнейшем товара. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков. На недобросовестные действия Общества Инспекция не ссылается.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 27.02.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16746/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.