Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 09АП-92/2008

г. Москва

N 09АП-92/2008-ГК

"05" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Типография "Детская книга" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2007г. по делу N А40-54061/07-131-458, принятое судьей Киселевой О.В. по иску ООО "Мап Мёрчант" к ОАО "Типография "Детская книга" о взыскании 777 965 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: Волкова Н.Н. по доверенности от 04.06.2007г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мап Мёрчант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Типография "Детская книга" о взыскании 777 965 руб. 97 коп., из них 733 244 руб. 04 коп. - задолженность по договору поставки N 80/2006 от 10.07.2006г., 44 721 руб. 90 коп. - пени.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований в части размера задолженности, просил взыскать с ответчика 543 244 руб. 07 коп. - задолженности и 44 721 руб. 90 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007г. исковые требования ООО "Мап Мёрчант" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 543 244 руб. 07 коп. - задолженности и 20 000 руб. - пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Типография "Детская книга" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 20 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Договор поставки является незаключенным, поскольку не согласовано количество и наименование товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2006г. между ООО "Мап Мёрчант" (Продавец) и ОАО "Типография "Детская книга" (Покупатель) был заключен договор N 80/2006, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях договора или поставляет товар под заказ по письменным заявкам покупателя.

Порядок расчетов стороны определили разделом 5 договора.

При нарушении сроков оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности в рублях за каждый календарный день просрочки платежа (п. 10.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 392 557 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными N 520 от 05.02.2007г., N 759 от 16.02.2007г. с отметкой ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично. Часть задолженности погашена после предъявления иска.

Таким образом, сумма основного долга составляет 543 244 руб. 07 коп. Задолженность ОАО "Типография "Детская книга" в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на основании п. 10.2. договора (0,1% за каждый день просрочки), проверен и признан правильным, а также соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 543 244 руб. 07 коп. и пени в размере 20 000 руб., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение суммы взыскиваемой неустойки является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора N 80/2006 от 10.07.2006г., поскольку в договоре не определены наименование и количество товара, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) законодатель относит наименование и количество товара.

В соответствии с п. 4.3. договора цена, количество и ассортимент товара определяются в счетах и товарно-транспортных накладных, что соответствует п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Товарные накладные N 520 от 05.02.2007г., N 759 от 16.02.2007г., а также счета N 470210-1 от 02.02.2007г., N 470364-1 от 15.02.2007г., содержат сведения о наименовании товара и его количестве, что соответствует требованиям законодательства о существенных условиях договора купли-продажи (поставки). Кроме того, договор сторонами исполнен: со стороны истца в полном объеме, со стороны ответчика - в части.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2007г. по делу N А40-54061/07-131-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Типография "Детская книга" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Б.В.Стешан