Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 09АП-12007/2007

г. Москва

06 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-12007/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А.Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А. В.Новиковой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инженер-Сервис, Лтд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2007

по делу N А40-79565/06-90-494, принятое судьей И.О.Петровым

по заявлению ООО "Инженер-Сервис, Лтд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании незаконными ненормативных актов

при участии:

от заявителя - А.В.Бояринов, В.В.Семченко

от заинтересованного лица - К.В.Говелко

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженер-Сервис, Лтд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требование N 277 д об уплате налога по состоянию на 17.08.2006, решение N 45 о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества организации от 30.11.2006, постановление N 45 о взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества организации от 30.11.2006, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 138 т. 7).

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.06.2007 отказал обществу в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества исходил из правомерности выводов налогового органа о необоснованности отнесения обществом затрат на расходы, уменьшающих доходы, изложенных в решении инспекции от 09.08.2006 N 05-15с/29-70-97-120, на основании которого выставлены оспариваемое требование, и вынесены решение N 45 о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества организации от 30.11.2006, постановление N 45 о взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества организации от 30.11.2006.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение судом норм права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 20.06.2007 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что решение суда от 20.06.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества налоговым органом принято решение от 09.08.2006 N 05-15с/29-70-97-120 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении.

На основании указанного решения обществу выставлено требование N 277 д об уплате налога по состоянию на 17.08.2006 (л.д. 14 т. 1).

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, инспекцией приняты решение N 45 о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества организации от 30.11.2006 (л.д. 17 т. 1), постановление N 45 о взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества организации от 30.11.2006 (л.д. 28 т. 8).

Не согласившись с вынесенными инспекцией требованием N 277 д об уплате налога по состоянию на 17.08.2006, решением N 45 о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества организации от 30.11.2006, постановлением N 45 о взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества организации от 30.11.2006, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Исходя из норм ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура взыскания налога включает в себя обязательную стадию - направление налогоплательщику требования об уплате налоговых платежей в определенный налоговым органом срок.

Порядок направления требований установлен ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и является обязательным.

Пунктами 5 и 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда налогоплательщик уклоняется от получения, требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, законом - Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком, которая заключается в направлении налогоплательщику требования о добровольной уплате недоимки и пени, а также в подтверждении факта получения налогоплательщиком этого требования или факта направления требования по месту регистрации налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Обращаясь с заявлением в суд, общество в письменных пояснениях по апелляционной жалобе ссылается на неполучение оспариваемого требования в установленные законом сроки и порядке в отношении тех платежей, по которым приняты решение о взыскании налога за счет имущества организации и постановление об обращении взыскания на его имущество.

Кроме того, общество указывает также на неполучение ни решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, ни решения о взыскании налога за счет имущества организации, ни постановления об обращении взыскания на его имущество.

Судом апелляционной инстанции истребованы у налогового органа в материалы дела обжалуемое обществом постановление N 45 о взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества организации от 30.11.2006 (л.д. 28 т. 8), а также решение N 32д от 01.09.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, на которое ссылался налоговый орган в письменных пояснениях по апелляционной жалобе общества.

Судом апелляционной инстанции установлена обоснованность доводов заявителя, поскольку налоговым органом не были представлены доказательства надлежащего направления обществу ни требования N 277 д об уплате налога по состоянию на 17.08.2006, ни решения N 45 о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества организации от 30.11.2006.

С решением инспекции N 32д о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, которое было представлено инспекцией в суд апелляционной инстанции, общество ознакомилось только в суде.

Доказательств, опровергающих данные факты, инспекцией не представлено.

Из представленного в материалы дела обжалуемого обществом требования N 277 д об уплате налога по состоянию на 17.08.2006, следует, что представителю обществу требование выдано на руки только 21.12.2006, тогда как обжалуемые ненормативные акты инспекции датированы 30.11.2006.

Довод налогового органа о том, что решение N 32д от 01.09.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, направлено в адрес заявителя 04.09.2006, опровергается представленными документами непосредственно налоговым органом в суд апелляционной инстанции - почтовым уведомлением, датированным декабрем 2006, которое вернулось с отметкой почты "адресат выбыл" (л.д. 73-75 т. 8).

Следовательно, в нарушение требований п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика также не было доведено налоговым органом до сведения налогоплательщика-общества.

Представленные налоговым органом распечатки из компьютера (л.д. 76, 77 т. 8), подтверждающие, по мнению налогового органа, направление в адрес общества обжалуемых им ненормативных актов, не могут быть приняты в качестве соответствующих доказательств по делу, поскольку являются внутренними документами налогового органа, а кроме того, являются недопустимыми доказательствами в силу закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Вышеуказанные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение инспекцией порядка принудительного взыскания спорной суммы, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации; неисполнение инспекцией требований ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации признает нарушением прав налогоплательщика, предоставленных ему в соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, доводы налогового органа о том, что недостатки требования, в том числе, нарушение срока его направления при наличии подтвержденной недоимки, не могут служить основанием для признания требования недействительным, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Представленное в суд апелляционной инстанции доказательство направления налоговым органом инкассовых поручений в адрес банка, в котором открыт расчетный счет общества - почтового уведомления о вручении банку 13.09.2006, при установленных судом обстоятельствах, не имеет правового значения для дела, поэтому не принимаются судом во внимание.

Поскольку требование N 277 д об уплате налога по состоянию на 17.08.2006, решение N 45 о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества организации от 30.11.2006, признано судом апелляционной инстанции недействительными, соответственно постановление N 45 о взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества организации от 30.11.2006, вынесенное в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения N 45 от 30.11.2006, признается судом также недействительным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества.

На основании изложенного, решение суда от 20.06.2007 подлежит отмене, как принятое с нарушением положений указанного закона, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2007 по делу N А40-79565/06-90-494 отменить.

Признать недействительными требование N 277 д об уплате налога по состоянию на 17.08.2006, решение N 45 о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества организации от 30.11.2006, постановление N 45 о взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества организации от 30.11.2006, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве госпошлину за подачу заявления в размере 4 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в пользу ООО "Инженер-Сервис, Лтд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Т.Т.Маркова