Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 09АП-197/2008

г. Москва

6 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-197/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Валиева В.Р., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Кругозор - ЭСКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2007 года по делу

N А40-50476/07-149-366, принятое судьей Лукашовой О.В., по заявлению ООО "Кругозор - ЭСКО" к ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" о признании незаконными действий ,

с участием: от заявителя- ген. директор Кравец В.А.( решение N 4 учредителей от 28 ноября 2003 года);

от ответчика - Брус В.А по доверенности N 3 от 10.01.2008 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кругозор - ЭСКО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий государственного унитарного предприятия г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" (далее - ответчик) об отказе в установке приборов учета холодной и горячей воды незаконными и обязании ГУП " ДЕЗ Басманного района" предоставить ООО " Кругозор - ЭСКО" разрешительную документацию, необходимую для установки приборов учета холодной и горячей воды.

26 ноября 2007 года в судебном заседании заявителем было заявлено ходатайство об оставлении его заявления без рассмотрения. Протокольным определением Арбитражного суда первой инстанции заявителю было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года было отказано в удовлетворении заявления ООО " Кругозор - ЭСКО" о признании действий ГУП "ДЕЗ Басманного района" об отказе в установке приборов учета холодной и горячей воды незаконными и обязании предоставить разрешительную документацию, необходимую для установки приборов учета холодной и горячей воды.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в качестве отказа в удовлетворении заявления, суд сослался на тот факт, что не усматривает из содержания письма ответчика от 26.06.2007 отказа на выдачу технического условия на установку прибора учета воды. Заявитель считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 " О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и "Порядка организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях", утвержденным 28.12.2006 г первым заместителем Мэра Москвы, установка приборов учета холодной и горячей воды не ставится ни в какую зависимость от "иных условий" и нарушает его законное право оплачивать только фактически потребленные ресурсы.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что организация ответчика является коммерческой организацией и к ней нельзя применить требования в порядке гл. 24 АПК РФ основаны на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 197 АПК РФ можно оспорить действия (бездействия) не только государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, но и иных органов, относя организацию заявителя к "иным лицам".

Заявитель считает, что решение принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого (офисного) помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.30/1/2 стр.1 . Приняв решение об установке приборов учета горячей и холодной воды, заявитель обратился в ГУП " ДЕЗ Басманного района" с запросом ( письмо от 16.02.2007, исх. N 86/01 ) об установки вышеуказанных приборов, но ответа не получил.

28.05.2007 исх. N 229/01 заявитель вновь обратился к ответчику, но ему было отказано (письмо от 26.06.2007 г .N 2722) в выдаче технических условий на основании того, что в договор между сторонами услуга " горячее водоснабжение" не включена и начисление оплаты по ней не производится, а у самой организации имеется задолженность по оплате коммунальных и эксплутационных услуг, и технические условия на установку приборов воды в занимаемом помещении будут выданы после погашения существующей задолженности.

20.11.2007 года N 83514 ответчиком были выданы технические условия на установку приборов учета горячей и холодной воды после выполнения которых заявитель может установить приборы учета.

Нормативные акты, на которые ссылается заявитель, регулируют отношения касающиеся только жилых помещений ( п.4 Порядка организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях, утвержденного первым заместителем Мэра Москвы 28.12.2006 г.) и, следовательно, не могут быть применены к ООО "Кругозор - ЭСКО".

Заявление о признании незаконными действий было подано заявителем в порядке гл.24 АПК РФ. В соответствии со ст. 113 ГК РФ и Уставу ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" данное предприятие является коммерческой организацией и не является государственным органом, должностным лицом или иным органом, наделенным властными полномочиями, а, следовательно, действия коммерческой организации не могут быть оспорены в порядке гл. 24 АПК РФ. Ответчик не наделен какими - либо властными полномочиями, поэтому ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" нельзя отнести к органам или лицам, действия которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 197 АПК РФ. Данные отношения являются гражданско - правовыми и фактически урегулированы во внесудебном порядке путем выдачи технических условий.

Ссылки заявителя на то, что решение суда первой инстанции было принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом были учтены и дана оценка всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст.269 и ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2007 года по делу

N А40-50476/07-149-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кругозо - ЭСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова В.Р.Валиев