Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/3076-06 Общество не может быть привлечено к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, так как таможенным органом пропущен срок исковой давности по административным правонарушениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А40/3076-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.

Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - общество) к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.12.05 в удовлетворении требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 29.12.05 в кассационной жалобе Находкинской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела арбитражным судом не разрешен вопрос о судьбе изъятого товара. Следовательно, норма материального права нарушена.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Находкинская таможня и общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 29.12.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходил из того, что в силу статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Два месяца со дня совершения вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, на момент принятия судебного акта истекли, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Вывод суда о применении статьи 4.5 КоАП установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам соответствует и таможенным органом не оспорен.

Ссылка таможенного органа на нарушение требований, предъявляемых частью 3 статьи 26.6 КоАП, неосновательна, поскольку арест товара произведен не в рамках данного дела, а дела, возбужденного по признакам иного состава административного правонарушения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-77894/05-119-643 оставить без изменения, кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.