Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 09АП-187/2008

г. Москва

07 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Валиева В.Р.

судей Афанасьевой Т. К., Солоповой А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийского общественного движения за равноправное участие женщин в управлении обществом "Женщины во власть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2007 г. по делу N А40-48188/07-41-373, принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску ОАО "Ростелеком"

к Общероссийскому общественному движению за равноправное участие женщин в управлении обществом "Женщины во власть"

о взыскании 5 028 рублей 40 коп.

при участии:

от истца: Богданова М.В. доверенность N 902 от 14.11.2007 г., Любимова Е.В. доверенность N 863 от 11.07.2007 г.

от ответчика: Коновалова Н.А. доверенность б/н от 14.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" в лице филиала ОАО "Ростелеком"-ММТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Общероссийскому общественому движению за равноправное участие женщин в управлении обществом "Женщины во власть" далее "движение" о взыскании 5 028 рублей 40 коп.-долга за оказанные услуги телефонной связи в период часть октября, ноябрь 2006 г. и март 2007 г..

Ответчик в заседаниях суда первой инстанции не участвовал, отзыв не представил (ст. 131 АПК РФ).

Решением суда от 29.11.2007 г. требование истца удовлетворено в полном объеме.

С принятым решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.11.2007 г. отменить, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела, а именно не учтено соглашение от 30.07.2004 г. N Д1-77/22-4 о расторжении договора аренды от 21.10.2003 г. N Д1-77/22и акт N А1-77/22-3 от 30.07.2004 возврата имущества арендодателю, в связи с чем по мнению "движения" оно является ненадлежащим ответчиком.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, так как наличие либо отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Приобщены письменные возражения на апелляционную жалобу от 04.02.2008 ЮО-15/122

В заседании суда апелляционной инстанции от 05.02.2008 г. истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 859 рублей 58 коп. долга за март 2007 г. , поскольку указанная задолженность действительно оплачена ответчиком в добровольном порядке после возбуждения производства по делу в подтверждение чего представлена квитанция ОАО "Промсвязьбанк" от 24.10.2007 г. на сумму 859 рублей 58 коп.

Ответчик в заседании апелляционного суда пояснил, что кроме доводов жалобы следует учесть невозможность пользования услугами истца в период с 06.10.2007 по 31.10.2007 г. в результате вооруженного захвата здания.

Заслушав доводы представителей сторон, и оценив все доказательства по делу в соответствии с главой 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит решение от 29.11.2007 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Указанный отказ от иска в части требования о взыскании 859 рублей 58 коп. совершен уполномоченным лицом на основании доверенности N 863 от 11.07.2007 г. ( ст. 185 ГК РФ; ст. 62 АПК РФ).

Соответствует закону и не нарушает прав иных лиц в связи с чем принимается апелляционным судом (ст. 49АПК РФ).

Решение суда от 29.11.2007 г. в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца 859 рублей 58 коп. долга за март 2007 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части требования (п. п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ; п. 3 ст. 269 АПК РФ).

В остальной части решение суда от 29.11.2007 г. следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела 01июня 2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг связи N 78015 в соответствии с которым истец, именуемый "оператор связи" принял на себя обязательство оказывать "абоненту" (ответчик по делу) услуги телефонной связи, а ответчик оплачивать эти услуги путем списания денежных средств с расчетного счета абонента на основании выставленного платежного требования не позднее 25 числа месяца выставления (п.п. 1.1.; 3.5 договора ст. 779 ГК РФ).

За расчетный период стороны предусмотрели один календарный месяц (п. 3.1. договора).

Истцом в октябре, ноябре 2006 г. обязательства исполнены надлежащим образом в подтверждение представлены распечатки междугородних, международных соединений за октябрь, ноябрь 2006 г.

На оплату выставлены счета-фактуры: N N ММТ /А1/419086 от 31.10.2006 г.; 30.11.2006 г. (ст. 169 НК РФ л.д. 16-21) и исходя из установленной в договоре N 78015от 01.06.2004 формы расчетов в обслуживающий ответчика банк предъявлены платежные требования N 78015 от 08.12.2006 г. за ноябрь 2006 г. на сумму 2333,69руб. за октябрь 2006 г. в размере 4992 рубля 46 коп. (л.д. 13-14).

Указанные платежные требования помещены банком в картотеку, а в последствии возвращены без исполнения.

По квитанции АКБ "Промсвязьбанк" от 21.12.2006 г. ответчик частично оплатил оказанные в октябре, ноябре 2006 г. услуги в размере 3157рублей 33 коп.

Данный платеж учтен истцом при подготовке искового заявления в результате чего задолженность, взыскиваемая в судебном порядке по счету-фактуре ММТ/А1/419086 от 31.10.2006 г. уменьшена до 1835 рублей 13 коп. (4992,46 руб. -3157,33 =1835,13 руб.).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг телефонной связи в связи с возвратом арендованных помещений, в которых установлены телефонные номера по акту от 30.06.2004г. арендодателю и расторжением договора аренды от 21.10.2003 г. с 30.06.2004 г. л.д. 39-40) отклоняются судом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Иные способы прекращения обязательств установлены в гл. 26 ГК РФ (отступное, зачет, новация и т.д.). Расторжение договора аренды, предоставившего ответчику правомочия по владению и пользованию арендованным имуществом, не предусмотрено в гл. 26 ГК РФ как способ прекращения обязательств заказчика оплатить оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

Более того, истец не является стороной договора аренды от 21.10.2003 г. заключенного между ответчиком и ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". По смыслу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон.

Ссылка ответчика на письмо исх. N 31-06/07 от 25.06.2007 (л.д. 22) об уведомлении истца о вооруженном захвате здания по адресу г. Москва ул. Старая Басманная д. 18 стр. 1, 06 октября 2006 г. не может служить основанием для прекращения обязательств ответчика по оплате услуг связи в октябре, ноябре 2006 г., так как само письмо написано только в июне 2007 г., т.е. когда услуги связи были уже оказаны.

Указанное письмо не имеет правового значения и по иным основаниям.

Согласно п.п. б п. 120 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310 по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить предоставление возможности доступа к услугам междугородной или международной телефонной связи, о взыскании стоимости которых и заявлен настоящий иск.

Доказательств обращения к истцу с заявлением о приостановлении действия договора в октябре, ноябре 2006 г. ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в октябре, ноябре 2006 г. истец обосновано продолжал оказывать ответчику услуги связи на основании действующего, и не приостановленного в установленном Правилами порядке договора N 78015.

Согласно требованиям ст. ст. 309; 310; 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в связи с чем судом первой инстанции требования истца в части взыскания долга по услугам телефонной связи за октябрь, ноябрь 2006 г. удовлетворены правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, п. 3 ст. 269 , ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 г. по делу А40-48188/07-41-372 в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика Общероссийского общественного движения за равноправное участие женщин в управлении обществом "Женщины во власть" в пользу истца ОАО "Ростелеком" 859 рублей 58 коп. задолженности отменить, приняв отказ от иска в указанной части требований. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Т. К. Афанасьева А. А. Солопова