Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 09АП-248/2008

город Москва

Дело N 09АП-248/08-ГК

08.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 08.02.08г.,

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.08г.

Мотивированное постановление изготовлено 08.02.08г.,

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

при участии:

от истца - Нарожный В.Б. по доверенности от 05.09.2007г.,

от ответчика - Веселова Ж.А. по доверенности от 15.11.06г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центрально-Европейская Фармацевтическая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 года по делу N А40-27089/07-60-185, принятого судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ОАО "Алтайхимпром" (далее истец)

к ЗАО "Центрально-Европейская Фармацевтическая компания"

о взыскании задолженности и процентов за аренду в сумме 5 031 367,57 руб,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 11.03.05г. по 13.09.07г. - 3 777 777 руб основной задолженности и 970 056,45 руб пени за аренду линии по изготовлению алюминиевых труб по договору N 7 от 01.02.02г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007г. исковые требования удовлетворены, а именно, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 777 777 руб , с учетом уменьшения суммы процентов на основании ст.333 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами - 450 000 руб, 32 638,89 руб расходов по пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 г. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а именно:

выводы суда необоснованны, у ответчика нет подлинного документа, договора аренды, на который ссылается истец, считает размер процентов, не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика на своей жалобе настаивает, представил арбитражному апелляционному суду подлинник платежного поручения об оплате задолженности в сумме 4 227 777,76 руб.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 7 от 01.02.02г. с правом выкупа по предоставлению в аренду линии по изготовлению алюминиевых труб. Срок действия договора с 01.02.02г. по 31.01.2006г. Ответчик обязался вносить арендные платежи ежеквартально в размере и сроки, предусмотренные п.16.2. Договора аренды. Обязанность по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 777 777 руб за период с 02.02.05г. по 10.11.06г. Истцом представлен расчет задолженности ответчика, выполненный в соответствии с условиями договора.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требованию требование истца о взыскании задолженности в размере 3 777 777 руб за период с 01.02.05г. по 10.11.06г., так как суду на момент принятия решения не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности, и на основании п.20.2. Договора и ст.333 ГК РФ пени за 11.03.05г. по 13.09.07г. согласно расчета по 0,5%, с учетом уменьшения размера неустойки, в сумме 450 000 руб. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании ст.110 АПК РФ расходы по пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007г. по делу А40-27089/07-60-185 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Центрально-Европейская Фармацевтическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева С.В.Краснова