Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-15/2008

г. Москва

N 09АП-15/2008-ГК

"11" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова А.Л., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рязаньэлеватор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2007 по делу N А40-7914/07-29-50

по иску ООО "Промрегионбанк"

к ОАО "Рязаньэлеватор"

о взыскании задолженности 27 883 649 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: Грачева Л.С. по дов. от 17.08.2007 N 11/36-07, Шестаков В.Ф. по дов. от 17.08.2007 N 11/37-07,

от ответчика: Ермолаев В.И. по дов. от 01.11.2007

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промрегионбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Рязаньэлеватор" о взыскании задолженности с учетом увеличения суммы исковых требований в сумме 33 828 046 руб. 88 коп. на основании кредитного договора от 14.07.2004.

Решением от 29.11.2007 исковые требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 30 732 344 руб. 68 коп., в том числе сумму долга в размере 23 000 000 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 6 457 643 руб. 83 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение суммы долга по кредиту в размере 1 250 083 руб. 30 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере 24 617 руб. 55 коп., а также госпошлину в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита и частичное погашение суммы долга ответчиком, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию неустойку за несвоевременное погашение суммы долга по кредиту до 1 250 083 руб. 50 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту до 24 617 руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Рязаньэлеватор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, по его мнению, фактическая сумма задолженности ответчика надлежащим образом не установлена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представитель истца выступил против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы акционера ОАО "Рязаньэлеватор" Кузина А.С. о признании недействительным кредитного договора от 14.07.2004 N 34.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд его отклонил, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19387/07-136-34 указанный договор признан соответствующим действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.07.2004 N 34, в соответствии с которым истец обязуется открыть невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2005 N 4 в сумме 35 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить за пользование им в срок и на условиях указанного договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию путем перечисления денежных средств в сумме 35 000 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1.4 договора и дополнительного соглашения от 30.11.2005 N 9, окончательный срок возврата выданного ответчику кредита - 25.11.2006.

В дополнительном соглашении от 30.11.2005 N 9 стороны согласовали график погашения кредита и уплаты процентов (т. 1, л.д. 20).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик погасил часть кредита на сумму 12 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 47-88).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом погашения части задолженности, составила 23 000 000 руб.

В связи с неоплатой оставшейся суммы задолженности истец направил в адрес ответчика письма от 30.01.2007 N 13 (т.1, л.д. 26), от 29.01.2007 N 12 (т.1, л.д. 27) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил указанную сумму задолженности, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму задолженности в судебном порядке.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что фактическая сумма задолженности ответчика надлежащим образом не установлена, отклоняется апелляционным судом, так как все указанные ответчиком суммы учтены в выписках по расчетному счету ОАО "Рязаньэлеватор" в ООО "Промрегионбанк" и в выписке по ссудному счету, на котором учитывается задолженность по основному долгу.

Кроме того, истцом представлен расчет исковых требований по состоянию на 22.11.2007, ответчиком возражений по сумме долга не заявлено.

Согласно п. 2.1 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых.

Согласно п. 2.2.. договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно расчету истца за период с 21.09.2006г. по 22.11.2007 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 6 457 643, 83 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за наступлением срока гашения.

Расчет суммы неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита по графику согласован сторонами в дополнительном соглашении от 30.11.2005г. N 9 - по 02.05.2007.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки, с даты следующей за наступлением срока платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с 26.09.2006 с даты уплаты процентов по договору - по 25.01.2007 составляет 84 404 руб. 05 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Между тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию неустойку за несвоевременное погашение суммы долга по кредиту до 1 250 083 руб. 50 коп., сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту до 24 617 руб. 55 коп. на основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, с учетом условия кредита, период просрочки возврата кредита и частичное погашение суммы долга ответчиком.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОАО "Рязаньэлеватор" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2007 по делу N А40-7914/07-29-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Рязаньэлеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев