Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 09АП-7539/2007

г.Москва

08 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-290/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Б.Н.

судей Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

и.о. конкурсного управляющего Якимов В.В.

от РСА Чехович В.К.

от ФССН Шерстнев А.В.

от НП "МСО ПАУ" Квасов Е.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российского Союза Автостраховщиков, и.о. конкурсного управляющего должника, НП "МСО ПАУ"

на определение от 20.12.2007г. по делу N А 40-59746/06-103-1083 Б

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьями Азизовой Л.С., Кобылянским В.В., Кравченко Е.В.

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков

к ОАО "Росмедстрах"

о признании несостоятельным (банкротом)

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007г. должник ОАО "Росмедстрах" признан несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.12.2007г. суд возложил обязанности конкурсного управляющего ОАО "Росмедстрах" до утверждения в установленном порядке конкурсного управляющего должника на временного управляющего ОАО "Росмедстрах" Якимова В.В. Обязал исполняющего обязанности Якимова В.В. провести собрание кредиторов должника для решения вопроса о порядке выдвижения кандидата для утверждения конкурсного управляющего должника либо определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. Отложил разрешение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Росмедстрах" на 15.01.2008г.

Не согласившись с принятым определением, Российский Союз Автостраховщиков, и.о. конкурсного управляющего должника, НП "МСО ПАУ" подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что определение нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку противоречит без достаточно на то законных оснований решению, принятому собранием кредиторов от 17.09.2007г. на котором был рассмотрен вопрос об утверждении арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства в отношении должника Якимова В.В. и суд должен был, применяя положения п. 7 ст. 45, п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердить конкурсным управляющим Якимова В.В. Заявители считают, что суд применил п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежащую применению.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов, которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Так как конкурный управляющий не был утвержден с введением в отношении должника конкурсного производства суд первой инстанции правомерно возложил обязанности конкурсного управляющего ОАО "Росмедстрах" до утверждения в установленном порядке конкурсного управляющего должника на временного управляющего ОАО "Росмедстрах" Якимова В.В. и обязал исполняющего обязанности Якимова В.В. провести собрание кредиторов должника для решения вопроса о порядке выдвижения кандидата для утверждения конкурсного управляющего должника либо определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Доводы Российского Союза Автостраховщиков, и.о. конкурсного управляющего должника, НП "МСО ПАУ", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Как усматривается из протокола судебного заседания от 13.12.2007г. судом первой инстанции не обсуждался вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, лица участвующие по делу и в арбитражном процессе пояснения суду по данному вопросу не давали (л.д. 24 т. 147). Судом также не обозревался протокол собрания кредиторов от 17.09.2007г. Лица участвующие по делу не приносили замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,271,272 АПК РФ, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2007 года по делу N А 40-59746/06-103-1083 Б оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев