Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-7097/2006

г. Москва

N 09АП -7097/2006-ГК

11 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2006, принятое судьей Зотовой Е.А. по делу N А40-11322/06-64-54

по иску РОО "Центр содействия правовой помощи организациям и предпринимателям "Бизнес-Гарант"

к Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Департамент имущества города Москвы

о выселении

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Ищенко О.А. по доверенности от 05.10.2008 N 8-7640

от третьего лица: Коршиковой Е.В. по доверенности от 28.12.2007 N Д-07/4566

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация (РОО) "Центр содействия правовой помощи организациям и предпринимателям "Бизнес-Гарант" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о выселении Войсковой части N 71182 из нежилых помещений общей площадью 199,2 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6 (цокольный этаж, помещение II, комнаты 1-8, 1а, 7а, 7б, 29-37, 29а, 31а, 36а, 36б, 39).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением от 12.05.2006 исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик занимает спорные помещения без правоустанавливающих документов.

Не согласившись с решением от 12.05.2006, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

РОО "Центр содействия правовой помощи организациям и предпринимателям "Бизнес-Гарант", извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск, заявленный на основании указанной нормы права, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. В этой связи истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и что ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В обоснование права на подачу иска в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на то, что между ним (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) был заключен договор от 17.06.2005 N 1-452/05 аренды нежилого помещения, общей площадью 199,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, сроком действия с 17.02.2005 по 16.02.2015.

В материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2005 серия 77 АВ N 750309, из которого следует, что право собственности на нежилые помещения общей площадью 199,2 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6 (цокольный этаж, помещение II, комнаты 1-8, 1а, 7а, 7б, 29-37, 29а, 31а, 36а, 26б, 39) зарегистрировано за городом Москва.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2007 по делу N А40-39270/06-6-210 признано недействительным право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, оформленное Свидетельством от 04.07.2005 серия 77 АВ N 750309.

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что дом N 6 по ул. 1-я Фрунзенская города Москвы был построен по заказу МО СССР в 1963 году, подвальное помещение используется в/ч 71182 на основании распоряжения Министра Обороны СССР от 27.01.1974 года N2/119.

Таким образом, ссылка истца на договор аренды от 17.06.2005 N 1-452/05 не может быть принята во внимание при условии отсутствия у Департамента имущества города Москвы права собственности на спорные нежилые помещения.

Так как истец не доказал, что спорное имущество принадлежит ему в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2007 по делу N А40-39270/06-6-210 установлено, что в/ч 71182 занимает спорные помещения на основании распоряжения Министра Обороны СССР от 27.01.1974 года N2/119, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение от 12.05.2006 подлежит отмене на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-11322/06-64-54 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с РОО "Центр содействия правовой помощи организациям и предпринимателям "Бизнес-Гарант" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова А.П.Тихонов