Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 09АП-1052/2008

г. Москва

07 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-1052/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т. К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЕЛК и Ко, ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-15521/05-63-115, принятое судьей Ишановой Т.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Доктор Стом" к закрытому акционерному обществу "ЕЛК и Ко, ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛК и К" (третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве), о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,

при участии представителей:

истца - Тер-Оганесьянец И.Э. (по доверенности от 20.12.2006 без номера);

ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" - Каранаев Ю.В. (по доверенности от 01.01.2008 без номера);

ООО "ЕЛК и К" - извещено, представитель не явился;

УФРС по Москве - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доктор Стом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЕЛК и Ко, ЛТД" и обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛК и К" о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 20.11.2003 без номера, заключенного между закрытым акционерным обществом "ЕЛК и Ко, ЛТД" и обществом с ограниченной ответственностью "ЕЛК и К", и о применении последствий недействительности данной сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2005 иск удовлетворен частично. Спорный договор признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Впоследствии ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 21.07.2005 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.12.2007 указанное заявление о пересмотре судебного акта возвращено ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД".

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, а также тем, что ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" не представило суду доказательств, подтверждающих день открытия обстоятельств, послуживших причиной обращения в суд.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

По мнению ответчика, им не пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев материалы дела по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта во вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обжалуемое определение является противоречивым.

Суд первой инстанции сначала сослался на то, что в заявлении ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" не указан день открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, с которого начал течь трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее суд пришел к выводу о том, что упомянутый трехмесячный срок заявителем пропущен.

При исследовании заявления ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" судом апелляционной инстанции установлено, что в нем, действительно, не указан день, когда заявителю стало известно об открытии обстоятельств, которые последний находит вновь открывшимися.

В частности, заявитель не указал с какого момента ему стало известно о вступлении в законную силу решения Бабушкинского районного суда города Москвы по делу N 2-1932/06, при том что из текста упомянутого решения не усматривается, что ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД" являлось стороной данного спора.

На основании каких документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехмесячный срок заявителем пропущен, из обжалуемого определения неясно.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то арбитражный суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить соответствующие доказательства.

В нарушение данных разъяснений высшей судебной инстанции суд первой инстанции вернул заявление ЗАО "ЕЛК и Ко, ЛТД".

Других оснований возврата заявления, кроме невозможности установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, а также пропуска трехмесячного срока, суд первой инстанции не привел.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-15521/05-63-115 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "ЕЛК и Ко, ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2005 по делу N А40-15521/05-63-155 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы со стадии разрешения вопроса о возможности принятия его к производству.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ЕЛК и Ко, ЛТД" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 14.01.2008 N СБ7977/1715.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т. К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая