Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-151/2008

г. Москва

"11" февраля 2008 г.

Дело N 09АП-151/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Кар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 по делу N А40-39857/07-91-370,принятое судьей Городилиной Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Кар" к Департаменту имущества города Москвы,

Региональной общественной организации "Федерация конькобежного спорта"

о признании недействительной сделки

при участии представителей:

от ответчика - Департамента имущества города Москвы - Медушевская Т.В. (по доверенности от 13.12.2007 N Д-07/4487),

в судебное заседание не явились представители истца и РОО "Федерация конькобежного спорта", извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Кар" (далее - ООО "Авто-Кар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Региональной общественной организации "Федерация конькобежного спорта" (далее - РОО "Федерация конькобежного спорта") о признании недействительным договора аренды от 26.12.2003 N 02-814/03 и соглашения о переуступке прав от 29.11.2004 с момента их заключения.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением от 01.06.2000 N 463-РЗП расположенный рядом с арендуемым истцом помещением колледж художественных ремесел N 650 подлежит реконструкции путем сноса и возведения нового здания колледжа. Территория, на которой расположено арендуемое помещение, передается под строительство нового колледжа, а здание подлежит сносу. Поскольку в договоре от 26.12.2003 N 02-814/03 не оговорены указанные ограничения, договор подлежит признанию недействительным. Также подлежит признанию недействительным соглашение о переуступке прав аренды на основании того, что подпись руководителя Сухова В.Н. не соответствует подписям, представленным в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право на предъявление требования о признании договора аренды недействительным, поскольку на момент его заключения он не являлся стороной оспариваемой сделки, а также из того, что указанный договор расторгнут в судебном порядке и истец выселен из занимаемого помещения.

Не согласившись с решением суда от 27.11.2007, ООО "Авто-Кар" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, истец обладает правом на обращение с иском в суд, учитывая, что факт нарушения его прав стал известен при процедуре расторжения договора.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и РОО "Федерация конькобежного спорта", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Департамента имущества города Москвы просила решение суда первой инстанции от 27.11.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента имущества города Москвы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и РОО "Федерация конькобежного спорта" (арендатор) заключен договор от 26.12.2003 N 02-814/03 аренды нежилого помещения (здания) общей площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Вятская, д.39, стр.2 сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2008.

29.11.2004 между истцом и РОО "Федерация конькобежного спорта" с согласия арендодателя заключено соглашение о переуступке права аренды по договору от 26.12.2003 N 02-814/03, которое прошло регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 09.06.2005 за N 77-77-09/026/2005-191.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2006 по делу N А40-21241/06-89-157, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 N 09АП-13416/2006-ГК, договор аренды от 26.12.2003 N 2-814/03 расторгнут, истец выселен из занимаемого помещения. Причиной расторжения договора явилось существенное нарушение условий договора со стороны ООО "Авто-Кар" (проведена несогласованная перепланировка помещений).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то обстоятельство, что оспариваемый им договор аренды и соглашение о переуступке права аренды со стороны ООО "Авто-Кар" заключен без учета того, что территория, на котором расположено арендуемое строение, в соответствии с распоряжением от 01.06.2000 N 436-РЗП, передается под строительство нового здания колледжа со сносом арендуемого строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В распоряжении первого заместителя премьера Правительства Москвы от 01.06.2000 N 436-РЗП указан перечень зданий довоенной постройки, подлежащих первоочередному сносу и строительству на их месте образовательных учреждений. В данный перечень входит в том числе здание, занимаемое колледжем художественных ремесел N 650, расположенное по адресу: ул.Вятская, д.37, стр.4, Арендованное истцом здание расположено по адресу: ул.Вятская, д.39, стр.2.

Таким образом, распоряжение от 01.06.2000 N 436 РЗП не нарушает права истца, поскольку распространяется непосредственно на помещение, занимаемое колледжем. То обстоятельство, что под строительство нового здания колледжа актом от 21.02.2006 N 1776 зарезервирован земельный участок, включающий в себя участок под строением N 2, на права истца также не влияет, поскольку из ответа Департамента образования города Москвы от 27.03.2006 N2-650-28-16 (л.д. 20) на обращение истца следует, что на указанную дату (27.03.2006) еще велась разработка проектно-сметной документации. Доказательств того, что в период действия договора аренды от 01.06.2000 права истца были нарушены, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о недействительности соглашения о переуступке прав аренды от 29.11.2004 как подписанного со стороны Департамента имущества города Москвы не Суховым В.Н., а иным лицом, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт согласования данного соглашения Департаментом имущества города Москвы не отрицается, на соглашении стоит печать Северного территориального агентства Департамента имущества города Москвы, а также оно прошло регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии указанных истцом оснований для признания недействительными договора аренды от 26.12.2003 N 02-814/03 и соглашения о переуступке прав от 29.11.2004 с момента их заключения.

Иных, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Авто-Кар" должно быть отказано.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Авто-Кар" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 по делу N А40-39857/07-91-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авто-Кар"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Авто-Кар" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Д. Ядренцева А.П.Тихонов