Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-17816/2007

Город Москва

11.02.2008

Дело N 09АП-17816/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хавлиной И.Ю.

при участии:

от истца (заявителя) - Махонин Ю.А. по доверенности от 14.12.2007

от заинтересованного лица - Клемешев А.С. по доверенности от 02.12.2007.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007

по делу N А40- 55936/07-153-377

принятое судьей Масленниковым И.В.

по заявлению Компании "Дельта Эр Лайнз,Инк"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ

Компания "Дельта Эр Лайнз,Инк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении N 10005000-698/2007 от 28.09.2007.

Решением суда от 19.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела 28.09.2007 Шереметьевской таможней вынесено постановление N 10005000-584/2007, которым авиакомпания "Дельта Эр Лайнз, Инк" признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании протокола N 10005000-584/2007 составленного 07 сентября 2007 г. по факту совершения административного правонарушения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, авиаомпания "Дельта Эр Лайнз, Инк" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне о признании данного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 г. требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В апелляционной жалобе Шереметьевская таможня просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие привлечение к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации (ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Компания "Дельта Эр Лайнз, Инк" считает принятый по делу судебный акт законным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании апелляционной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы жалобы. Представитель Компании "Дельта Эр Лайнз, Инк" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствии этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Названной нормой права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

На необходимость правильного составления протокола об административном правонарушении указывает и ст. 29.1 КоАП РФ. Неправильное составление протокола является безусловным основанием для его возвращения, что закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также из установления факта нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Так, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности - Компании "Дельта Эр Лайнз, Инк", о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя о составлении протокола (о чем может свидетельствовать доверенность на участие в конкретном административном деле), суд пришел к правильному выводу о нарушении таможней порядка привлечения к административной ответственности, что влечет признание оспариваемого постановления таможни незаконным.

Этот вывод соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 46 от 26 июля 2007 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Шереметьевской таможни о том, что компания была извещена о рассмотрении, не может быть принят во внимание, поскольку из представленного на обозрение уведомления следует, что компания извещена по адресу, находящемуся в г. Москве, а не по фактическому адресу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии других оснований для привлечения к. административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19..11.2007. по делу N А40-55936/07-153-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко О.В. Демидова